Ухвала суду № 131899628, 19.11.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2322/25

Провадження №1-кс/190/358/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.П`ятихатки заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,-

встановив :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041560000274 від 13.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

04.11.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, на підставі ч.1 ст.76 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В силу ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 розглядала скаргу потерпілої ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №12025041560000290 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 , та скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо не винесення постанови про проведення додаткової експертизи, з приводу чого нею винесено ухвали від 09.07.2025 р. та 07.08.2025 р.

Викладене свідчить про те, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування дійсно приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а відтак вона не має права розглядати обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні, тож її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31,76,80,81,314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Задовольнити самовідвідсудді ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025041560000274від 18.05.2025року стосовно ОСОБА_4 ,по обвинуваченнюу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.121,ч.1ст.125 КК України.

Вказане провадження передати до канцелярії суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1