Ухвала суду № 131898466, 19.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12217/25

Провадження № 1-кс/204/3283/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22025040000001262 від 24 липня 2025 року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУкраїни уДніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22025040000001262 від 24 липня 2025 року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначає,що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025040000001262 від 24.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України. Так, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання невстановленим представникам держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на ОСОБА_5 відкрито рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Крім того, відповідно до положень статті 96-6 КК України до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру, як штраф, конфіскація майна. Крім цього,на данийчас існуютьобставини,які підтверджують,що незастосуванняарешту назазначені вклопотанні рахунки,на якихзнаходяться грошовікошти,може призвестидо їхзникнення,втрати,перетворення та/абовідчуження.У зв`язкуз необхідністюзабезпечення арештумайна відповіднодо ч.2ст.172КПК Українипрошу здійснюватирозгляд даногоклопотання безповідомлення власникамайна,його захисника,представника чизаконного представника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,оскільки цеє необхіднимз метоюзабезпечення арештумайна,та наявніобґрунтовані підставивважати,що невиконаннятакої умовипризведе дозникнення,втрати,перетворення та/абовідчуження майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши поданеклопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000001262 від 24 липня 2025 року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

21 жовтня 2025 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належать банківські рахунки, які відкриті АТ КБ «ПриватБанк».

Так, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на належному підозрюваній рахунку, були здобуті внаслідок здійснення нтм протиправних дій.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити, та накласти арешт на майно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1