Вирок № 13189842, 29.12.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №1- 404/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Ковель 29 грудня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді - Восковської О.А.,

при секретарі - Канашковій О.М.,

з участю: прокурора - Маковецької І.В.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця і громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобовязаного, працюючого укладником-пакувальником на заводі «Кромберг енд Шуберт Україна», уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст.122 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 20року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на березі водосховища , що в с.Новий Мосир Ковельського району Волинської області в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, підбіг до ОСОБА_2 та наніс йому удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, внаслідок чого спри чинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 4,2 зубів зліва і лівого суглобового паростку, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. 27.06.2010 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали на водосховище, що в с.Новий Мосир Ковельського району щоб відсвяткувати день молоді. Неподалік від них відпочивала ще одна компанія. В ході відпочинку до них на скутері приїхав ОСОБА_5. Коли приїхав ОСОБА_5 то він разом з ним пішов до водосховища, щоб помити руки. Коли знаходились біля водосховища хтось з компанії, яка відпочивала неподалік, покликав їх до свого столику. Підійшовши він випив спиртного та в ході цього в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2, який почав говорити в його адрес нецензурні слова та залякував своїм братом ОСОБА_6. В подальшому конфлікт переріс в шарпанину та вони впали на землю. Однак до них підійшла ОСОБА_7 та розборонила і конфлікт припинився. Піднявшись з землі він побачив, що ОСОБА_2 розмовляв з дівчиною. тоді підійшовши до них та із-за спини вказаної дівчини наніс кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_2 від чого останній схилився та присів. Після цього він розвернувся та пішов до своєї компанії. По дорозі зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими разом відпочивав та розповів їм про те, що трапилось. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового слідства.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілому ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які помякшують покарання підсудному суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, судом враховується і те, що ОСОБА_1 вперше на лаві підсудних (а.с.62), виключно позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання (а.с.65,66), добровільно відшкодував заподіяні потерпілому ОСОБА_2 збитки і останній будь-яких претензій до підсудного не має та просить суворо його не карати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства і доцільним та достатнім покаранням відносно ОСОБА_1 буде покарання у виді виправних робіт за місцем праці.

Цивільний позов Волинської обласної клінічної лікарні на суму 844 грн. 84 коп. повністю визнаний підсудним і підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справ, саме така сума була затрачена медичним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно підсудного до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 20% (двадцяти) процентів заробітку щомісяця.

Цивільний позов Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної клінічної лікарні (43005, м.Луцьк, вул.Грушевського, 21, р/рахунок: 35426002001379 УДК у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, код ЗКПО 01983163) кошти в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 84 копійки, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА