Ухвала суду № 131894004, 18.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Справа № 580/6697/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся заявник - ОСОБА_1 в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішенням у адміністративній справі № 580/6697/25.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду справі № 580/6697/25 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, проте змінило встановлені при призначенні пенсії (у 2012 році) відсотки за вислугу років, знизивши їх з 80% до 70%.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 22.07.2025 у справі № 580/6697/25 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 17.12.2024 №21/615 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 17.12.2024 №21/615 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Аналіз мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивача на перерахунок пенсії за усіма видами та розмірами складових грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 17.12.2024 №21/615.

Натомість питання щодо розміру відсотку грошового забезпечення, не були предметом спору під час розгляду цієї справи. Вказані обставини виникли після прийняття рішення у справі та за своєю суттю є новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/6697/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 18.11.2025.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО