Ухвала суду № 131893950, 19.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2025 року Справа № 580/12121/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/12121/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул.Лозуватська 59, м.Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603, ЄДРПОУ 04061576), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство Сяйво (с.Водяне, Звенигородський район, Черкаська область, 20641, ЄДРПОУ 32039400) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

30.10.2025 вх.№54202/25 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 21.08.2025 Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки площею 20.0000;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 17.07.2025 про надання дозволу на викуп земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20.0 га за кадастровим номером 7125782000:02:001:0452 відповідно до п.6-1 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач вказує орієнтовний розрахунок на правничу допомогу у сумі 30000 грн, проте докази для реагування опонентом не надає.

Ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 5 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (ідентифікатор 068022745593) копію ухвали позивач отримав 11.11.2025, проте станом на 19.11.2025 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 03.11.2025 не усунуті.

Верховний Суд у справі № 580/4217/24 адміністративне провадження № К/990/28630/24 застосував висновки ВС у справах № 520/11767/23, № 640/36713/21, зазначивши: надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов`язком добросовісно ними користуватися (ЄДРСР 122226765). 49 КАС України (п.28 у постанові ВС від 10 жовтня 2024 року у справі № 580/4217/24 ЄДРСР 122226765).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Селянське (фермерське) господарство Сяйво про визнання протиправним та скасування індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 19.11.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА