Рішення № 131893557, 19.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 листопада 2025 р. справа №520/23648/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не розгляду заяв від 16 серпня 2025 року, від 22 серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні відповідно до Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560;

- зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяви від 16 серпня 2025 року, від 22 серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні відповідно до Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 16.08.2025 на адресу відповідача було подано заяву, якою повідомлено, що позивач є особою, яка на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Не отримавши відповідь згідно законодавства протягом семиденного строку, позивач направив 26.08.2025 на адресу відповідача заяву з проханням повідомити результати розгляду його попередньої заяви від 16.08.2025 щодо надання відстрочки. Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади. На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. Однак, заяви не розглянуті, жодної відповіді позивач не отримав. Таким чином, позивач змушений звертатися до суду у зв`язку з порушенням його законних прав.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що ОСОБА_1 звернувся із заявою 16.08.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 12 (які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленою внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів) частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Відповідно до наданих ОСОБА_1 підтвердних документів є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №824642 на ОСОБА_2 (дружину), якій встановлено III групу інвалідності на строк до 01.06.2025, як наслідок, Комісією прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що лише після надходження позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду відповідач надіслав із порушенням строків, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, повідомлення про відмову у наданні відстрочки позивачу. Також, позивач посилається на те, що аргументи відповідача, які надано у відзиві на позовну заяву не відповідають вимогам чинного законодавства України та фактично протиправно позбавляють позивача на отримання законної відстрочки від військової служби під час мобілізації за пунктом 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", адже його дружині ОСОБА_2 20.06.2024 була встановлена інвалідність згідно рішення МСЕК відповідно до довідки серії 12 ААГ №824642 (із зазначенням строку повторного огляду 26.05.2025) до набрання чинності постанови №1338 від 15.11.2024 і дата повторного огляду припадає на час існування воєнного стану на території України (абзаци 12, 14 пункту 3 постанови Кабміну №1338). На думку позивача, відповідач не достатньо опрацював питання щодо законних підстав для надання позивачу відстрочки від військової служби під час мобілізації та не перевірив надані позивачем документи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно даних військово-облікового документу Резерв+ станом на 15.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним, перебуває у розшуку ТЦК та СП за порушення військового обліку.

16.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив оформити у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Про прийняте рішення позивач просив повідомити письмово за адресою, зазначеною у заяві ( АДРЕСА_4 ).

Заява від 16.08.2025 надіслана на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовим зв`язком та згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення АТ Украпошта", заява вручена адресату 18.08.2025.

22.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій надав додаткові пояснення щодо інвалідності дружини, оригінал нотаріально завіреної заяви дружини та просив врахувати надану інформацію при розгляді зави від 16.08.2025 щодо надання відстрочки.

Заява від 22.08.2025 надіслана на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовим зв`язком та згідно трекінгу відстеження поштового відправлення з сайту АТ Украпошта" заява вручена адресату 25.08.2025.

Не отримавши відповідь, позивач поштовим зв`язком направив 26.08.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з проханням повідомити результати розгляду його заяви від 16.08.2025 щодо надання відстрочки

Заява від 26.08.2025 отримана адресатом 28.08.2025, згідно трекінгу відстеження поштового відправлення з сайту АТ Украпошта".

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв від 16.08.2025 та від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняття рішення про надання відстрочки від призову або мотивованої відмови в її наданні відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, позивач звернувся з позовом до суду.

Отже, предметом спору у даній справі є бездіяльність щодо розгляду заяв від 16.08.2025, від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з прийняттям рішення про надання відстрочки або про відмову в її наданні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів унормовані Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII).

Статтею 23 Закону №3543-XII врегульовано питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 23 Закону №3543-XII, перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

18.05.2024 набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядок №560, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), у якому, серед іншого, визначено процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

Відповідно до п. 56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За правилами п. 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації в день її подання.

Відповідно до п. 60 Порядку №560 Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно наданих відповідачем разом із відзивом на позовну заяву документів, судом встановлено, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.08.2025 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За результатами розгляду позивача повідомлено, що протоколом від 19.08.2025 №49 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомила позивача, що він підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: у дружини закінчився строк дії довідки МСЕК для отримання відстрочки, необхідно надати оновлену довідку МСЕК дружини.

Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 за вих. №06/548 від 26.08.2025.

Також, комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.08.2025 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За результатами розгляду позивача повідомлено, що протоколом від 02.09.2025 №53 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомила позивача, що він підлягаєте призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: надати оновлену довідку з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 за вих. №06/577 від 08.09.2025.

Отже, відповідач надав суду докази того, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто заяви ОСОБА_1 від 16.08.2025 та від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цих заяв прийняті рішення від 19.08.2025, оформлене протоколом №49 та рішення від 02.09.2025, оформлене протоколом №53, про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7 Порядку №560.

Повідомлення від 26.08.2025 №06/548 та Повідомлення від 08.09.2025 №06/577 надіслані позивачу поштовим зв`язком за адресою, зазначеною у заяві, тобто у спосіб, зазначений позивачем у заяві про надання відстрочки.

Однак, в порушення п. 60 Порядку №560, відповідач повідомив ОСОБА_1 про прийняті комісією рішення не на наступний день після їх ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправної бездіяльності щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 16.08.2025, від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду заяв прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні відповідно до Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Оскільки розгляд заяв позивача від 16.08.2025 та від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відбувся, рішення за результатом розгляду прийняті за встановленою процедурою та отримані позивачем, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяви від 16.08.2025, від 22.08.2025 громадянина України ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду заяв прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні відповідно до Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Проте, зважаючи на встановлені під час розгляду цієї справи обставини та обсяг заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повідомлення ОСОБА_1 про прийняті комісією рішення за результатом розгляду заяв від 16.08.2025 та від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з порушенням строку, встановленого Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повідомлення ОСОБА_1 про прийняті комісією рішення за результатом розгляду заяв від 16.08.2025 та від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з порушенням строку, встановленого Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.