Ухвала суду № 131893388, 19.11.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3283/25

19 листопада 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головне управління ДПС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 рокуприйнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Об`єднано вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про стягнення податкового боргу.

24 вересня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" про призначення експерти по справі за його позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

19.11.2025 від представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм" надійшло письмове клопотання про вирішення його клопотання про призначення судово - економічної експертизи по справі у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання з`явилась, заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на підстави, викладені нею у заяві.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про призначення судово - економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача просить призначити експертизу в даній справі, посилаючись на те, що оскільки вважає безпідставним звіт (висновок) незалежного аудитора №2441 від 18.08.2025, то по даній справі слід призначити експертизу.

При цьому позиції сторін в даній справі, щодо розрахунків з бюджетом по податку на прибуток, податку на додану вартість та єдиного податку різняться, що вимагає спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс".

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином суд приходить до переконання, що клопотання позивача є підставним та його слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разіпризначення судом експертизи - до одержання її результатів..

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм"про призначення експерти підлягає до задоволення.

Одночасно суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Імпорт-Тайм" про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально звіт (висновок) незалежного аудитора №2441 від 18.08.2025 року щодо розрахунків з бюджетом по податку на прибуток, податку на додану вартість та єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Тайм"?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Експертно-правова, консалтингова компанія "Юрекс"(м. Київ, проспект Голосіївський, 60, телефон 067 3264410)

В розпорядження експертів надати відокремлені матеріали адміністративної справи №500/3283/25.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Провадження в адміністративній справі №500/3283/25 на час проведення експертизи зупинити до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 листопада 2025 року.

Головуючий суддяПодлісна І.М.