Ухвала суду № 131892020, 17.11.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6319/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за № 111450003979 від 13.06.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) , площа Соборна, 3, місто Слов`янськ 84122) зарахувати: період роботи відповідно до архівної довідки №10 від 29.03.2023р. з 1984 по 1999 рік до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.06.2025.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.35-39) заявлено клопотання про долучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, яке обґрунтоване тим, що дії щодо перевірки довідок, встановлення результатів перевірки, прийняття Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи знаходиться в компетенції Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

У період з 03.11.2025 по 17.11.2025 суддя Сагун А.В. тимчасово не здійснював правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, суд зазначає, що заява позивача, від 06.06.2025 про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 5 частини 2 статтею 114 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування розглянута за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Предметом спору у даній справ є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за № 111450003979 від 13.06.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком, а тому саме Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області є належним відповідачем у справі.

При цьому позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, тому у задоволенні клопотання щодо залучення в якості співвідповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН