Ухвала суду № 131891289, 19.11.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/1134/25

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житомирського апеляційного суду, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2025 року № 10-к у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби провідному спеціалісту відділу організаційного забезпечення судового процесу управління документального забезпечення та контролю Житомирського апеляційного суду на 2025 рік, а саме у період з 01 січня 2025 року на рівні 36 % місячного посадового окладу та зобов`язати здійснити перерахунок та виплачувати провідному спеціалісту відділу організаційного забезпечення судового процесу управління документального забезпечення та контролю Житомирського апеляційного суду надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2025 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, тобто 36 відсотків посадового окладу.

Ухвалами суду 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24.

У зв`язку з перебування у відпустці судді Шувалової Тетяни Олександрівни відповідно до наказу №01-123-в від 17 листопада 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року головуючим суддею визначено Окис Т.О.

Ураховуючи положення статей 31 32, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття цієї справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність прийняти справу до свого провадження, що у свою чергу зумовлює необхідність поновлення провадження у справі.

При цьому, судом установлено, що у справі №240/7215/24 Верховним Судом 30 травня 2025 року прийнято судове рішення.

Однак, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24.

Отже, станом на час постановлення цієї ухвали рішення Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі №240/7215/24 законної сили не набрало.

Частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких обставин, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №240/1134/25 та прийняти її до провадження.

Зупинити провадження у справі № 240/1134/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис