Ухвала суду № 131890759, 17.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа №160/31127/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047050007834 від 01.07.2025р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, відповідно ст. 27, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дати звернення 18.12.2019 року, виплатити компенсацію втрати частини доходів з 18.12.2019 року та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 968,96грн., сплаченого в установленому порядку, або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; оригіналу довіреності, скріпленого апостилем, для засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника Богач Віти Іванівни (оригінал яких судом буде повернуто за відповідним клопотанням представника позивача).

Копію ухвали суду від 03.11.2025 надіслано представнику позивача Богач В.І. через Електронний суд та доставлено до електронного кабінету.

07.11.2025 від представника позивача Богач В.І. засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також повторно скановані довіреність від 04.10.2021, складену в м. Тель-Авів, Держава Ізраїль, видану позивачем на ім`я Богач Віти Іванівни, та апостиль від 19.12.2021, засвідчений адвокатом Лідією Тучинською та підтверджено печаткою Мирового Суду м. Тель-Авів, в той час як пунктом 13 Правил чітко визначено, що не дозволяється розмноження та копіювання (фотокопіювання) апостиля, про що зазначено в ухвалі від 03.11.2025.

12.11.2025 засобами поштового зв`язку від представника позивача Богач В.І. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію нотаріально засвідченої довіреності №760/21 від 04.10.2021.

Разом з цим, серед наданих до суду матеріалів на усунення недоліків відсутній оригінал довіреності, скріпленого апостилем, для засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника Богач Віти Іванівни (оригінал яких судом буде повернуто за відповідним клопотанням представника позивача).

Обгрунтувань неможливості подання до суду оригіналу довіреності, скріпленого апостилем, для засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника, представником позивача Богач В.І. у поданих заявах від 07.11.2025 та від 12.11.2025 суд не повідомлено.

Отже, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви не у спосіб, що встановлений судом.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 03.11.2025 суд вважає за можливе за власної ініціативи продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 03.11.2025, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова