Ухвала суду № 131889517, 19.11.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/481/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 травня 2025 року засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 103804988 від 12.08.2024 року у розмірі 32714 грн. 80 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 9600 грн.; - заборгованості по відсотках 17614,80 грн.; - заборгованості по комісії за видачу кредиту 500 грн.; - штрафних санкцій 5000 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала. Окрім цього викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Представник позивачаУшакевич М.П. у судовезасідання нез`явилася,у позовнійзаяві вказала про розгляд справибез участі позивача та його представників,та увипадку неявкиу судовезасідання відповідача,не заперечуєпроти винесення судом заочногорішення.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/481/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда