Постанова № 131887491, 18.11.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2449/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника ФГ «ПІЦИК», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ФГ «Піцик» / ЄДРПОУ 34621527 /, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за півріччя 2025 року № 9252986334 від 21 серпня 2025 року в сумі 1997,59 грн., терміном сплати 21 серпня 2025 року, фактично на момент перевірки сплачено 1997,59 грн. 10 вересня 2025 року та 26 вересня 2025 року, про що складено акт камеральної перевірки від 13 жовтня 2025 року № 55298/04-36-04-14-06/34621527.

ОСОБА_1 згідно заяви просить слухати справу без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Частиною 2ст.36КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 56628/04-36-04-14-11/34621527 від 21 жовтня 2025 року; Актом камеральної перевірки № 55298/04-36-04-14-06/34621527 від 13 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПта ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.163-2, ст.284 КУпАПсуддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет