Рішення № 131887453, 17.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10237/25

Провадження № 3/204/2421/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 о 18год. 00хв. в м.Дніпро, Чечелівський район, вул. Орловська, буд. 7, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens,TF698K,д.н.з. НОМЕР_2 під час руху при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по переду. В наслідок ДТП, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, якою вину не визнав та пояснив, що того дня керував транспортним засобом марки ZAZ Sens, державний номер НОМЕР_4 по вул. Орлівська у м. Дніпро. Рухаючись по вул. Орлівська, зі швидкістю, що не перевищувала дозволену, під час зливи, транспортний засіб, який їхав попереду , а семе, Citroen Cactus С4,водій якого почав екстрене гальмування, та він, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, натиснув гальма, але через погодні умови колеса почали ковзати та провертатись по поверхні асфальту, тому, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось за об`єктивних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенніправил дорожнього рухуУкраїни, а саме: п. 12.3ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457895 від 18.09.2025 (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2025 (а.с.3-4) та заявою ОСОБА_2 від 06.10.2025 (а.с.5).

Статтею 23КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п. 12.3 ПДР Україниу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, якуводійоб`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, аналізуючи перелічені докази по справі, враховуючи пояснення ОСОБА_1 який не заперечував факту дорожно-транспортної пригоди, зазначив, що у зв`язку із погодними умовами не зміг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, скоїв зіткнення з автомобілем, який їхав попереду, які узгоджуються як між собою так і з іншими доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та локалізацією пошкоджень на автомобілі Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 у виді пошкодження заднього бамперу, суд зважає на те, що автомобіль ЗАЗ Sens, TF698K, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 під час руху при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_3 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КпАП України.

Даний протокол за своїм змістом відповідає вимогамст. 256 КУпАПта складений, в силуст. 255 КУпАПуповноваженою на те особою поліцейським 1 взводу 4 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції Тітовим Є.О.

Матеріали справи не містять даних щодо оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції під час оформлення ДТП та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -порушення п. 12.3 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило пошкодження транспортного засобу та його вина доведена.

Відповідно дост. 33 КпАП Українисуд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статтіКпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПз порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями33,40-1,124 КпАП України, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на (р/рUA758999980313020149000004001), код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУ Державної казначейської служби у Дніпропетровській обл./Дніпропетровська область/21081300, кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/рUA908999980313111256000026001), отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ/22030106, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя С.В. Чудопалова