Постанова № 131887013, 17.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8453/25

Провадження № 3/676/2916/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2025 року о 00 год. 22 хв. в с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району керував мопедом марки «Хонда Діо» без д.р.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови (не чітка мова), не чітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у встановленому Законом порядку та проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 03 год. 00 хв. по вул. Центральній, 1 в с. Збруч Кам`янець-Подільського району керував автомобілем марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не чітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у встановленому Законом порядку та проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.10.2025 року ввечері вживав алкогольні напої, після чого близько 00 год. 20 хв. в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом «Хонда Діо», був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В ході спілкування з поліцейськими вони запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження (як на місці зупинки так і в медичному закладі), оскільки не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 31.10.2025 року ввечері вживав алкогольні напої, після чого близько 03 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ГАЗ», був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з поліцейськими вони запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження (як на місці зупинки так і в медичному закладі), оскільки не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496962 від 29.10.2025 року, ЕПР1 № 499942 від 01.11.2025 року, матеріалами справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано рух мопеда марки «Хонда Діо» під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції за порушення ПДР. В подальшому, чітко видно як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився, повідомляє, що дійсно напереодні вживав алкогольні напої. Поліцейським було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та оголошено про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод по події від 29.10.2025 року).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, зафіксовано рух автомобіля марки«ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 та йогозупинку працівникамиполіції.В подальшому, в ході спілкування поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився, пояснює, що напереодні вживав алкогольні напої. Поліцейським було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та оголошено про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод по події від 01.11.2025 року).

Згідно актуогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобіввід 29.10.2025року встановлено,що водій ОСОБА_1 відмовився відпроходження оглядуна станалкогольного сп`яніння.Огляд планувався провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови (не чітка мова), не чітка хода.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 не було доставлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Згідно актуогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобіввід 01.11.2025року встановлено,що водій ОСОБА_1 відмовився відпроходження оглядуна станалкогольного сп`яніння.Огляд планувався провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, не чітка хода.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 не було доставлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативиннимза ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя