Ухвала суду № 131886741, 18.11.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 658/540/20

Номер провадження 6/954/335/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, в обґрунтування якої посилався на ту обставину, що 20.02.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області у справі 658/540/20, провадження № 2-н/658/65/20 виданий наказ: стягувати з ОСОБА_4 , аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Стягувач не отримувала вищезазначений наказ Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі 658/540/20. 03.08.2025 представник стягувача звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою про видачу наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі 658/540/20. 13.08.2025 листом вих.№01-18/257/25 Нововоронцовський районний суд Херсонської області повідомив про відсутність підтвердження про отримання, або неотримання Стягувачем судового наказу, та справи в паперовому вигляді, та запропонував звернутись із заявою про видачу дублікату судового наказу. Представник стягувача вважає, що підставою для видачу наказу є те, що боржник ОСОБА_3 відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, є працездатною особою, проходить службу в Збройних силах України, отримує дохід, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти. Тому представник заявника просив видати дублікат судового наказу від 20 лютого 2020 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі 658/540/20 про стягнення з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання заявник, її представник не з`явилися, останній надав заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили вимоги, зазначені в заяві задовольнити.

У судове засідання боржник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дубліката виконавчого документа та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Так, суд встановив, що за заявою ОСОБА_5 у справі №658/540/20 (номер провадження 2-н/658/65/20) 20.02.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Україна Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каховка Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні жодні виконавчі провадження, стягувачем яким зазначена ОСОБА_6 .

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікатце документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника до заяви додав:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_3 від 22.12.2016, актовий запис №07), де батьками зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області №658/542/20 від 12.03.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про шлюб, а саме про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за яким остання набула прізвище « ОСОБА_8 » (серія НОМЕР_4 від 26.07.2022, актовий запис №863);

- копія листа від 13.08.2025 вих.№01-18/257/25 за яким Нововоронцовський районний суд Херсонської області повідомив про відсутність підтвердження про отримання, або неотримання Стягувачем судового наказу, та справи в паперовому вигляді, та запропонував звернутись із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Представник заявника в заяві зазначає, що підставою для видачу наказу є те, що боржник ОСОБА_3 відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, є працездатною особою, проходить службу в Збройних силах України, отримує дохід, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти.

В ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про Виконавче провадження" зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, враховуючи те, що представник заявника подав заяву про видачу дублікату судового наказу до завершення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який закінчується 13.12.2034, відсутні відомості щодо відкритого виконавчого провадження про стягнення аліментів з боржника на користь стягувача по справі, отримання оригіналу судового наказу, відтак наявні підстави для видачі дубліката судового наказу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,7,10,13,18,44,77,81,258-261,263,431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Трофімова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі №658/540/20 (провадження № 2-н/658/65/20), за яким наказано стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Україна Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каховка Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський