Ухвала суду № 131886564, 19.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1169/25

Провадження № 2 /201/1693/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра звернулося Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та просить:

1. Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди Комунальному підприємству міська інфраструктура» Дніпровської міської ради у користуванні самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованою за адресою: Монастирський острів (колишня назва - Комсомольський острів), д_33. м. Дніпро, загальною площею 0,1121 га (1 121кв.м.), привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва - будівлі кафе літ.А-2, що складається з: 1й верх поз. 101-105 площею 228,8 кв.м., 2й поверх поз.21 площею 224,4 кв.м., загальною площею 453,2 кв.м. навіс літ.Б, мостіння-І за адресою: Монастирський острів (колишня назва - Комсомольський острів), буд.33, м. Дніпро.

2. Припинити володіння ОСОБА_4 нерухомим майном будівлею кафе літ.А-2, що складається з: 1й поверх поз. 101-105 площею 228,8 кв.м., 2й поверх поз.21 площею 224,4 кв.м., загальною площею 453,2 кв.м., навіс літ.Б, мостіння-І за адресою: Монастирський острів (колишня назва мсомольський острів), буд.33, м. Дніпро, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 562259612101 (реєстраційний номер майна 21100251).

13 червня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, у якій вона просила:

1.Зобов`язати Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 39754779) не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користування належним їй нерухомим майном, шляхом заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на знесення, знищення, демонтаж, розбирання, об`єкту нерухомості: що складається з А2 будівля кафе загальною площею 453,2 кв.м.; І поверх поз. 101-105 площею 228,8 кв.м.; ІІ поверх поз. 201 площею 224,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 39754779) на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.)

28квітня 2025року ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди об`єднано в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

09 жовтня 2025 року ухвалою суду у дану справу було залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та яка є орендарем спірного нерухомого майна, і спір стосується саме приміщення, яке вона використовує.

19 листопада 2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Рибіною Іриною Володимирівною було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати у позивача Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради докази, що підтверджують наявність у Дніпровської міської ради право власності на земельну ділянку Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» на підставі якого вирішено рішенням Дніпровської міської ради від 16.11.2022 №31/29 про закріплення на праві господарського відання за КП «Міська інфраструктура» ДМР об`єктів благоустрою м. Дніпро.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача послалася на те, що Наказом № 161 Міністерства екології та природних ресурсів від 10.04.2013 року оголошено парк пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» відповідно до постанови колегії Держкомітету Ради Міністрів Української PCP по охороні природи від 26.07.1972 року.

У Положенні вказано, що «Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Парк ім. Т.Г. Шевченка" (далі - Парк-пам`ятка) оголошено постановою колегії Держкомітету Ради Міністрів Української PCP по охороні природи від 26.07.72 № 22.

1.2. Парк-пам`ятка входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

1.8. Адреса Землекористувача: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, площа Шевченка, 1.»

За даною адресою зареєстровано Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" (код ЄДРПОУ 02027954, адреса місцезнаходження: площа Шевченка 1, м. Дніпро).

Згідно із охоронним зобов`язанням від 26.10.2010 №20 Парк-пам`ятку передано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області під охорону КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка».

Згідно копії рішення ДМР від 16.11.2022 за №31/29, вирішено закріпити на праві господарського відання КП «Міська інфраструктура» ДМР об`єкти благоустрою м. Дніпра до яких входить Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка.

У Положенні від 10.04.2013 року вказано, що «Парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Парк ім. Т.Г. Шевченка» та входить до складу природно-заповідного фонду України.

Тобто землі Парку-пам`ятки це землі державній власності.

Право комунальної власності земельних ділянок виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, розпоряджається землями комунальної власності, які належать територіальній громаді міста.

Відповідно до положень законодавства вилучати земельні ділянки державної власності природоохоронного призначення до 27.05.2021 мав виключно Кабінет Міністрів України.

Відповідач звернувся до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з проханням надати копію документа на підставі якого Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка» «знаходяться у власності територіальної громади міста».

У відповідях вказано, що запитуваний документ - відсутній, рішення Кабінету Міністрів України щодо Парку-пам`ятки не ідентифіковано.

На даний час відповідачка за первісним позовом позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені документи, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи в частині, що стосується цього клопотання, суд виходить наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В даному випадку, предметом спору як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, є право користування земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями, а отже докази, що підтверджують наявність у Дніпровської міської ради права власності на спірну земельну ділянку, та яка закріпила за позивачем право господарського відання не неї, мають суттєве значення для розгляду справи.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки предметом спору про належність земельної ділянки є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимогстатті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260,353-354ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради докази, що підтверджують наявність у Дніпровської міської ради права власності на земельну ділянку Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Парк ім. Т.Г. Шевченка», на підставі якого вирішено рішенням Дніпровської міської ради від 16.11.2022 №31/29 про закріплення на праві господарського відання за КП «Міська інфраструктура» ДМР об`єктів благоустрою міста Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев