Ухвала суду № 131886145, 19.11.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12814/25

Провадження № 2-н/591/3860/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року представник Хрупа С., діючи в інтересах ТОВ "КК "Сумитехнобудсервіс", звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненняв солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу приєднано платіжну інструкцію №4743 від 27.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на рахунок Сумського районного суду м.Суми.

У відповідності до довідки головного спеціаліста Привалової С. від 12.11.2025 при реєстрації справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, було виявлено, що судовий збір в сумі 302,80 грн., платіжна інструкція №4743 від 27.10.2025 року сплачено не на р/р UA468999980313161206100018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101; код за ЄДРПОУ 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин до заяви про видачу судового наказу не надано доказі про сплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а тому вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З огляду на вказане, у видачі судового наказу ТОВ "КК "Сумитехнобудсервіс" необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику можливість повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко