Рішення № 13188445, 02.11.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1271

2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

02 листопада 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2010 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Так, між Банком та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року укладено кредитний договір №КФ 246-07/Б (далі Договір), згідно з яким останньому надано кредит в сумі 2800 грн. на строк до 20 вересня 2011 року, із сплатою 24% річних за користування кредитом. За Договором ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків за користування кредитом. Станом на 12 серпня 2010 року сума заборгованості складає 2156 грн. 88 коп..

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому Банк вимушений звернутись до суду із відповідним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача у відповідній письмовій заяві (а.с.30), поданій до суду, повідомив про те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 письмово повідомив судові (а.с.33) про те, що ним визнаються обставини, зазначені у позовній заяві, та він не заперечує проти задоволення позову. Разом з тим, суд вважає, що відповідач визнав позов частково, оскільки вказав про факт часткового погашення кредиту в сумі 100 грн. до внесення судом рішення у цій справі (а.с.34-37).

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.30-32), до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі (а.с.30,33).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», яке змінило свою назву на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року укладено договір кредиту, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 2800 грн. із сплатою 24% річних, строком повернення до 20 вересня 2011 року. Крім того, 08 липня 2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір №2 до договору кредиту, за умовами якого строк користування кредитними коштами був збільшений до 20 вересня 2013 року (а.с.9).

Згідно стст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу кредит відповідно по пп.2.1.2, 2.2 цього договору (а.с.4,15).

Позичальник ОСОБА_1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у Графіку, і у сумах, визначених тим же Графіком (розділ 2.3 договору кредиту) (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.16-17), його заборгованість за договором кредиту станом на 12 серпня 2010 року складає 2156 грн. 88 коп., де 1866 грн. 17 коп. сума неповернутого кредиту, 117 грн. 45 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 173 грн. 26 коп. сума пені за порушення строків сплати платежів .

Разом з тим, відповідачем до часу ухвалення рішення у справі в рахунок погашення заборгованості був внесений платіж в сумі 100 грн. (а.с.34-35), а тому станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість за договором кредиту складає 2056 грн. 88 коп., де 1783 грн. 62 коп. сума неповернутого кредиту, 100 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 173 грн. 26 коп. сума пені за порушення строків сплати платежів (а.с.36-37) .

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається Банк як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги Банку задоволені частково, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для присудження позивачеві понесених ним судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 163 грн. 07 коп., де:

2056 грн. 88 коп. (задоволені позовні вимоги) * 51 грн. (сума сплаченого судового збору) / 2156 грн. 88 коп. (заявлені позовні вимоги) = 48 грн. 63 коп. сума судового збору;

2056 грн. 88 коп. (задоволені позовні вимоги) * 120 грн. (сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) / 2156 грн. 88 коп. (заявлені позовні вимоги) = 114 грн. 44 коп. сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.1,2).

На підставі викладеного, керуючись стст.526,651,652,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (п/р №37395070002 у ПАТ «ВіЕйБіБанк», МФО банку 380537, ЄДРПОУ 19017842, адреса: 04119 м.Київ, вул.Зоологічна, 5) суму боргу, що складає 2056 (дві тисячі пятдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, в тому числі: 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки заборгованість по кредиту; 100 (сто) гривень нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 173 (сто сімдесят три) гривні 26 (двадцять шість) копійок пеня за порушення умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму понесених судових витрат в розмірі 163 (ста шістдесяти трьох) гривень 07 (семи) копійок, в тому числі: 48 (сорок вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки сума сплаченого судового збору; 114 (сто чотирнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в інший частині , - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр