Ухвала суду № 131883867, 19.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/9866/25

Провадження № 2/463/2645/25

У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

представника позивача - Наконечної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

17 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про передачу справи нарозгляд доФранківського районногосуду м.Львоваза територіальноююрисдикцією (підсудністю). Клопотання мотивоване тим, що відповідач фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова, а тому, за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України даний спір має розглядати Франківський районний суд м.Львова.

Представник позивача Наконечна О.М. в судовому засіданні відносно клопотання заперечила, зазначивши, що даний спір підсудний Личаківському районному суду м.Львова, оскільки стосується стягнення грошових коштів (несплати пайових внесків) щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Личаківського району м.Львова.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. А тому, суд вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності мають пріоритет над правилами загальної підсудності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В свою чергу відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 07.07.2020 року (справа № 910/10647/18), постанові від 16.02.2021 року (справа № 911/2390/18), виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З матеріалівсправи вбачається,що спірміж сторонамивиник зприводу безпідставно збережених коштів пайової участі під час реконструкції об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (попередня назва АДРЕСА_3 , який розташований на території Личаківського району м.Львова.

А тому, на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України даний спір підсудний саме Личаківському районному суду м.Львова.

Таким чином клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, при цьому, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, - на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.