Ухвала суду № 131883295, 19.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3059/24

Провадження №: 1-кп/332/167/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на стадії підготовчого провадження перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України..

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор не заперечував проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачена також не заперечувала проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження за відсутності захисника. Разом із цим, заявила клопотання про призначення їй як обвинуваченій захисника, обґрунтовуючи тим, що самостійно укласти угоду із захисником, який здійснює свою діяльність на платній основі вона не має можливості, через брак коштів

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України відповідно до якої, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України в одне провадження для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Щодо заявленого обвинуваченою клопотання про призначення їй захисника суд зазначає.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України № 12024082020000247 від 29.02.2024 року (ЄУН № 332/3059/24, провадження № 1-кп/332/167/25) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України № 12024082030000267 від 04.04.2024 року (ЄУН № 332/4430/24, провадження 1-кп/332/220/25) в одне провадження та враховувати їх за раніше визначеним № 1-кп/332/167/25.

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката та забезпечити його прибуття на 16-00годину 09.12.2025року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, каб.№ 16 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України .

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1