Постанова № 131879377, 19.11.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1091/25

19.11.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності а саме: 16.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.02.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року 03.10.2025, близько 12:27, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді за адресою: вул. Миру, 62, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав. Фактичні обставинивчинення адміністративногоправопорушення неоспорює,у вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення, про що також свідчить складена ним заява.

За приписами ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №701278 від 03.10.2025 року; копією постанови ЕГА №1691689 по справі про адміністративне правопорушення 244 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратинвої відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією постанови ЕГА №1694651 по справі про адміністративне правопорушення 257 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратинвої відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З довідки - характеристики складеної ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Владиславом Івахненком відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП; проблем з контролем поведінки гр. ОСОБА_1 не має; від сусідів, в усній формі, надходила інформація, що до випадків вживання алкогольних напоїв у своєму володінні; з приводу конфліктів гр. ОСОБА_1 скарг не надходило, агресію до оточуючих не проявляє /а.с.12/.

Відповідно до довідки виданої інспектором з РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Романом Пушкаря, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 16.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 19.02.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП /а.с.13/.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

Згідно із п.9 ч.ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 11.10.2013, термін дії довічно, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 3 ст. 178, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зіст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко