Ухвала суду № 131879186, 18.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7055/24

Провадження № 2/638/1514/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №500827179 від 08 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 05 листопада 2025 року прийнято вищевказану цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

В матаріалах цивільної справи міститься заява від 11 жовтня 2024 року, яка надійшла на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Наваренка Володимира Георгійовича про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі в зв`язку з тим, що на даний час питання щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , а отже відсутній предмет спору. Також просить суд, повернути суму судового збору в розмірі 3028.00 грн., який було сплачено при подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було сплачено суму судового збору у розмірі 3028.00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3701 від 12 серпня 2024 року (а.с. 4).

Суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача не вбачається, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Наваренка Володимира Георгійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, суму судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції № 3701 від 12 серпня 2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Заварза