Ухвала суду № 131879177, 18.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 610/2167/25

Провадження № 2/638/5934/25

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Андерс В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та про визнання шлюбу недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та про визнання шлюбу недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторія Миколаївна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 09 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в яких просила суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївни оригінал Заповіту від 05.12.2024 серії HTH №913989, який перебуває у спадковій справі №242/2024;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. - оригінал примірнику заповіту (викладений на не нотаріальному бланку) посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 05.12.2024 складеного від імені ОСОБА_6 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Скляр О.М. оригінал Договору дарування квартири від 05.10.2015 серії НАС 049904 (в якому дарувальником значиться ОСОБА_6 код НОМЕР_1 );

4. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. оригінал Договору викупу нерухомого майна від 12.10.2017 серії НМІ 293087, HMI 293088 (в якому пайовиком значиться ОСОБА_6 код НОМЕР_1 );

5. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. оригінал Договору купівлі-продажу від 09.08.2016 серії НВА 027443 (в якому покупцем значиться ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 );

6. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової К.В. оригінал Довіреності від 28.04.2024 за реєстровим №342 уповноважуючу Скубай Т.П. діяти від імені ОСОБА_6 2483300593;

7. Витребувати у ТСЦ МВС №6342 оригінали документів на реєстрацію автомобіля MAZDA 2016 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з.. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстацію ТЗ серії НОМЕР_4 );

8. Витребувати у Фрунзенського (Немишлянського) районного суду м. Харкова оригінали документів, що містяться у справі №645/2364/24, а саме: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №496955 від 22.04.2024; оригінал термінового заборонного припису серії АА №429424 від 22.04.2024 складеного відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи;

9. Витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» ЄДРПОУ 14361575 оригінали документів, на яких містяться власноручні підписи, рукописні тексти виконані ОСОБА_6 (заяви на відкриття рахунків № НОМЕР_5 від 11.07.2017, NUA103006140000026209501893333 від 11.07.2019, № НОМЕР_6 від 22.06.2020, № НОМЕР_7 від 10.10.2023, завірені копії паспорта, інші документи, які містять підпис ОСОБА_6 );

10. Витребувати у ГУ ДПС у Харківській області, ЄДРПОУ 43983495 оригінали документів на яких містяться власноручні підписи, рукописні тексти виконані ОСОБА_6 (фінансові звітності, декларації про доходи, та ін., щодо ТОВ «Агрозахист ХАРКІВ», які підписував власноручно ОСОБА_6 , як директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ»);

11. Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради (адреса: Салтівське шосе, 266Г, Харків, 61000) виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4191 відповідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у кардіологічному відділенні з 13.05.2024 по 27.05.2024 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4848, відповідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування з 11.06.2024 по 21.06.2024, а також інші документи, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 ;

12. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області (адреса: вулиця Соборна, 98, Балаклія, Харківська область, 64200) виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 16487 відповідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 31.12.2018 по 14.01.2019 та інші документи, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 ;

13. Витребувати у Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків вул. Дмитрівська 14) копію лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3917-c/24 від 12.12.2024 ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої подано одночасно з клопотанням про витребування доказів, необхідні вільні зразки почерку (підписів) ОСОБА_6 , які містять у документах, про витребування яких просить представник позивача. Медична документація, яку просить витребувати сторона позивача, необхідна для проведення судової психіатричної експертизи, про призначення якої також стороною позивача подано відповідне клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала заперечення проти клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що заявлене клопотання виходить за межі позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки у позовній заяві позивач не посилається на те, що ОСОБА_6 не підписував заповіт. Позивач просить визнати заповіт недійсним з інших підстав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача проти клопотання заперечували та просили відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані клопотання з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено судом, стороною позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про призначення судової психіатричної експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи суд зобов`язаний надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)).

З огляду на викладене, витребування документів, які містять вільні зразки почерку (підписів) ОСОБА_6 є необхідним.

Заперечення сторони відповідача про те, що вимоги клопотання виходять за межі позовних вимог ОСОБА_3 , суд відхиляє оскільки як вбачається з матеріалів справи і це підтверджено представником позивача у судовому засіданні, підставами позову є як ті обставини, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, так і ті обставини, що підпис у заповіті виконаний не ОСОБА_6 .

За таких обставин, докази які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування у справі, оскільки пов`язані з предметом і підставами позову.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування оригіналів нотаріально посвідчених договорів та довіреності, оскільки такі документи містять нотаріальну таємницю щодо осіб, які не є учасниками справи, а тому можуть бути надані суду лише для огляду. Клопотання про призначення експертизи щодо належності ОСОБА_6 підпису у цих договорах та довіреності позивач не заявляв, а сам по собі огляд цих документів в судовому засіданні не підтвердить обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Також суд не вбачає підстав для витребування оригіналів документів, які містяться в судовій справі № 645/2364/24, оскільки витребування оригіналів документів, тим більше письмових доказів, які містяться в матеріалах судових справ допускається виключно в порядку тимчасового доступу до речей та документів відповідно до Глави 15 КПК України. В порядку цивільного судочинства можливий лише огляд в судовому засіданні оригіналів зазначених доказів, проте сам по собі огляд цих документів в судовому засіданні не підтвердить обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимог клопотання про витребування оригіналів документі у АТ «Креді Агріколь Банк», оскільки як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , АТ «Креді Агріколь Банк» дійсно відкрило ОСОБА_6 поточні рахунки, на яких на теперішній час обліковуються грошові кошти, які увійшли до складу спадщини. За таких обставин, витребування оригіналів зазначених документів та проведення щодо них експертизи, під час якої можливе пошкодження цих документів, в подальшому може зумовити виникнення перешкод у реалізації спадкоємцями своїх спадкових прав на грошові кошти, що містяться на відповідних рахунках.

На переконання суду, витребування доказів у ТСЦ МВС №6342 та ГУ ДПС у Харківській області буде достатнім та необхідним для подальшого вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вимоги клопотання в частині витребування медичної документації суд задовольняє в повному обсязі, оскільки це є необхідним для вирішення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 2, 12, 84, 90-91, 189, 197, 259-260, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївни оригінал Заповіту ОСОБА_6 від 05.12.2024 серії HTH №913989, який перебуває у спадковій справі №242/2024;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. оригінал примірнику заповіту (викладений на не нотаріальному бланку), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 05.12.2024, складеного від імені ОСОБА_6 .

Витребувати у ТСЦ МВС №6342 оригінали документів на реєстрацію автомобіля MAZDA 2016 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з.. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 );

Витребувати у ГУ ДПС у Харківській області, ЄДРПОУ 43983495, оригінали документів на яких містяться власноручні підписи, рукописні тексти виконані ОСОБА_6 (фінансові звітності, декларації про доходи, та ін., щодо ТОВ «Агрозахист ХАРКІВ», які підписував власноручно ОСОБА_6 як директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ»).

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради (адреса: Салтівське шосе, 266Г, Харків, 61000) виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4191, відповідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у кардіологічному відділенні з 13.05.2024 по 27.05.2024 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 4848, відповідно якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування з 11.06.2024 по 21.06.2024, а також інші документи, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області (адреса: вулиця Соборна, 98, Балаклія, Харківська область, 64200) виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 16487, відповідно до якої ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні з 31.12.2018 по 14.01.2019 та інші документи, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .

Витребувати у Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків вул. Дмитрівська 14) копію лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3917-c/24 від 12.12.2024 ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Голуб Вікторії Миколаївні, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., уповноваженим особам ТСЦ МВС №6342 ГУ ДПС у Харківській області, Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №8» Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області, Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів від дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка