Ухвала суду № 131878854, 20.10.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1371/25

Провадження № 2/390/709/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.09.2025 від представника відповідача по справі - адвоката Віватенко М.І. надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що відповідач є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, який з серпня 2024 року по цей час перебуває в Збройних Силах України. В зв`язку з цим відповідач вчасно не зміг подати відзив на позов, тому просить суду поновити строк на подання письмового пояснення по справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03.10.2025 від представника відповідача - адвоката Віватенка М.І. надійшли додаткові пояснення, в яких він просить визнати незаконними вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, штрафів і пені в сумі 15 784 грн в зв`язку з чим відмовити в цій частині у задоволенні позову. Визнати заборону стягнення з відповідача процентів, штрафів і пені у період військової служби під час військового стану та залишити до стягнення лише основну суму боргу за наявності підстав лише тіло кредиту 8000 грн та за умови доведення факту його непогашення. Врахувати обставини воєнного стану та мобілізації відповідача як форс - мажор. Вирішити питання про судові витрати з урахуванням результатів розгляду справи.

06.10.2025 від представника позивача по справі надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №25.07.2024-100003134 від 25.07.2024 у розмірі 9 200 грн та судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, дослідження доказів, надання пояснення та заперечень сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи подані письмові пояснення представника відповідача та заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19,178, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Віватенка М.І. про розгляд справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка