Постанова № 131878558, 19.11.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1807/25

Провадження№ 3/195/810/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської областіКолодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, відносно громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м.Славянськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (стрілець-помічник гранатометника відділення охорони 1196 взводу охорони),

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування його у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 неподалік АДРЕСА_3 та виконання ним обов`язків військової служби, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому солдату ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 17 годині 45 хвилин було проведено медичне обстеження у приміщенні КП «Томаківська ЦРЛ» та за допомогою тесту Алкофор-10, перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 2,01‰(проміле), про що був складений відповідний висновок. Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через «Судову владу», не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Однак, до матеріалів справи додана пояснювальна заява з підписом громадянина ОСОБА_1 , у якій він вказує, що під час виконання обов`язків військової служби 12.11.2025 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У протоколі А0593 №21 від 13.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 вказав, що вину визнає та засвідчив своїм підписом.

Таким чином, громадянину ОСОБА_1 був наданий достатній строк для підготовки до розгляду справи по суті, однак він не з`явився на розгляд справи, не надав суду заяв про відкладення слухання справи, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та іншим чином не спростував обставини, які послугували притягненню його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 визнав свою провину,ст. 268 КУпАПне передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч. 3ст. 172-20 КУпАПпід час їх розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А0593 №21 від 13 листопада 2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положенняст.7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1статті 172-20 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3статті 172-20 КУпАПпередбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 рокуособливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно доУказу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію»в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до змістуст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення А0593 №21 від 13 листопада 2025 року, у якому міститься запис у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «вину визнаю» з підписом особи;

-дослідженняна визначенняконцентрації парівалкоголю уповітрі,що видихається,проведеного 12.11.2025року КП«Томаківська центральнарайонна лікарня»Томаківської селищноїради Дніпропетровськоїобласті відносногромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за результатамидослідження алкотестером«Алкофор-105»№В2303300803встановлено концентраціяпарів алкоголюу повітрі,що видихаєтьсястановить 2,01проміле;

- пояснення головного сержанта ВЧ НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 від 13.11.2025 року, відповідно до якого, він разом з помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини ВЧ НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_3 , під час роботи о 16:00 годині 12.11.2025 року, виявили солдата ОСОБА_1 , який виконував обо`язки військової служби у визначеному позиційному районі, у стані алкогольного сп`яніння;

- пояснення помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини ВЧ НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_3 від 13.11.2025 року, відповідно до якого, під час роботи о 16:00 годині 12.11.2025 року, він разом з головним сержантом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виявили солдата ОСОБА_1 , який виконував обо`язки військової служби у визначеному позиційному районі у стані алкогольного сп`яніння;

-копія військовогоквітка наім`я ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33-35,40-1,172-20,284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 /сімнадцять тисяч /гривень00 копійокв дохід держави.

Реквізити длясплати штрафу: отримувачГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахункуUA028999980314030542000004503; кодкласифікації доходів бюджету21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна