Ухвала суду № 131877530, 17.11.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4686/25

Провадження № 2/210/1459/25

У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костікової Є.В. про прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебуваєцивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.30).

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року витребувано від КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» архівну довідку з інформацією за ким зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-42).

Представником позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костіковою Є.В., 14 листопада 2025 року надано уточнену позовну заяву (нова редакція), позовні вимоги за якою просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 Філякова О.А. до суду надійшло клопотання про зміну на належного позивача.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач можезмінити абопідставу,або предметпозову.Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подала заяву про уточнення позовних, підстави для винесення рішення відсутні, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»-Костікової Є.В.про прийняттяуточненої позовноїзаяви вмежах цивільноїсправи запозовом Комунальногопідприємства тепловихмереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугуз постачаннятеплової енергії- задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справивідбудеться 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар