Рішення № 131877398, 23.10.2025, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 184/2070/24

Номер провадження 2-о/171/30/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту ОСОБА_2 , що був посвідчений Колядою Л.О.-секретарем Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, № в реєстрі нотаріальних дій 18, на ім`я ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Його мати склала заповіт, посвідчений секретарем Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області, 17.07.2017 р. за реєстровим № 18 на все своє майно на ім`я ОСОБА_3 13.11.2023 р. в Зеленодольській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 96/2023 після померлої. 16.09.2024 р. до Зеленодольської державної нотаріальної контори звернувся заявник із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак, ним була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2024 р. у зв`язку з тим, що заповідач зробила заповіт на своє майно на ім`я « ОСОБА_3 », 1966 р.н., а в паспорті заявника прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Тобто, у заповіті допущена помилка в одній літері, яка спричинила розбіжність прізвища.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо заявлених вимог.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради складено відповідний актовий запис №2146.

Згідно із заповітом, посвідченого секретарем Нивотрудівської сільської ради Колядою Л.О. від 17.07.2017 року, який зареєстровано в реєстрі за № 18, ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , все належне їй майно.

Постановою завідувача Зеленодольською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 16.09.2024 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки в заповіті невірно вказано прізвище спадкоємця, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , Нивотрудівською с/р Апотостолівського району Дніпропетровської області від 12 липня 1983 року, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі «мати» зазначено « ОСОБА_7 ».

Частиною 7 ст.19ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За умовами ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 п.1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995р.№5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1216ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст. ст. 1233, 1234ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

У відповідності дост.1235ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 1 ст.1223ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.1247ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Окрім того, наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц та від 3 липня 2019 р. у справі № 725/2412/15-ц).

Оскільки спадкодавець помер, це виключає позасудову можливість виправити прізвище спадкоємця ОСОБА_2 у заповіті посвідченого секретарем Нивотрудівської сільської ради Колядою Л.О. від 17.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18.

З огляду на надані заявником документи у їх сукупності та враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти визнання факту належності заповіту заявнику, у суду не виникає сумнівів в тому, що цей заповіт належить ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заповіту знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, і іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,259,293294315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 - заповіту, виданого 17.07.2017 р. від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був посвідчений Колядою Л.О., секретарем Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, № в реєстрі нотаріальних дій 18, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в селі Веселі Чумаки Апостолівського району Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.М.Ліпчанський