Ухвала суду № 131877076, 13.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1645/25

Номер провадження 1-кс/585/1460/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника - ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 02.05.2025 року на - автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо заборони відчужувати даний транспортний засіб.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2025 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно. Накладено арешт на:- автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - металеву лопату з руків`ям помаранчевого кольору; - перчатку помаранчевого кольору зі слідами маслянистої речовини; - два гайкових (балонних) ключі синього та червоного кольору; - зразок рідини темного забарвлення зі шлангу, який з`єднував цистерну на напівпричепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та трубу, яка виходила з ґрунту, який залитий до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем зберігання автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - майданчик тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Полтавська, 4А, м. Ромни, Сумська область.

Стороною власника майна подавалося клопотання щодо скасування арешту з майна у серпні 2025 року. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 06.08.2025 року було частково скасовано арешт з майна, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №12025200470000354 від 30.04.2025 року, на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження та користування зазначеним майном, залишивши заборону відчужувати зазначене майно. В іншій частині клопотання відмовлено.

На даний час, постало питання звернення з клопотанням щодо скасування арешту майна, так як у сестри власника автомобіля як відомо стороні власника майна, ОСОБА_7 було пошкоджено майно за адресою АДРЕСА_2 , після атаки російських безпілотників у зв`язку з чим на даний час виникла необхідність у терміновому продажу даного автомобіля з автоцистерною, так як необхідні кошти для відновлення господарства. Також на даний час незрозуміло у зв`язку з чим до цього часу обмежуються права власника автомобіля, так як останній не може розпорядитися належним на праві власності майном автомобіль з причепом не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення та може бути повернутий власнику майна, так як речовина яка знаходилася в ємності перекачана до іншого місця зберігання та на даний час автомобіль може використовуватися власником для отримання прибутку, так як є майном фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність.

На підтвердження викладених в клопотанні доводів представник власника майна ОСОБА_4 долучив до клопотання свідоцтва про шлюб та про народження які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_7 , фото зруйнованого будинку та витяг з ЄРДР (номер відсутній) від 20.08.2025 року за ч.1 ст. 438 КК України в якому зазначено, що 20.08.2025 в період часу з 00:10 до 00:20 внаслідок масованого обстрілу невстановленими представниками збройних сил рф з використаниям великої чисельності БПЛА «Герань2» (близько 20 одиниць) пошкоджено об`єкти цивільної інфраструктури, приватні володіння та квартири по вул.Піщаній, Заводській, Армійській, Широкій в м.Охтирка, Сумської області та отримали поранення цивільні особи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане ним до суду клопотання підтримав та просив його задоволити. Суду пояснив, що у власника майна ОСОБА_5 виникла необхідність у продажу автомобіля в зв`язку з його фінансовим станом та життєвими обставинами. Також представники зазначив, що вже проведені всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, тому в арешті майна необхідності немає.

Власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задоволити та скасувати накладений арешт в частині заборони відчуження автомобіля.

Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час по даному кримінальному провадженні триває досудове слідство, даний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому відчуження даного транспортного засобу на даний час є неможливим.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1ст.174 КПК України.

Також слідчий зазначає, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито, та є необхідність у збереженні автомобіля як речового доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись статтями 170, 174, 395 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , представник ОСОБА_4 про скасування арешту накледного ухвалою слідчого судді 02.05.2025 року на автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричепом), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо заборони відчужувати даний транспортний засіб, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1