Ухвала суду № 131876623, 19.11.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/636/22

УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12021162150001114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 усно заявили клопотання про відвід перекладачу ОСОБА_8 , оскільки вона не здійснює дослівний переклад.

Прокурор заперечував проти усної заяви про відвід перекладача, оскільки вважає її необґрунтованою.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Отже, вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України. Всі наявні в справі процесуальні документи переведені на російську.

Судом не встановлено та стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача.

Рівень кваліфікації перекладача підтверджено відповідним документами про отримання спеціальності російська мова та література.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1