Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/9570/25
Провадження № 3/466/3154/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Українсько-Англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка ЛТД (22331884), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №960/13-01-07-04 від 08 жовтня 2025 року, посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУДПС у Львівській області Дудою С., за результатами планової документальної перевірки УАСП у формі ТзОВ «Галка ЛТД» (22331884), адреса м. Львів, вул. Заповітна, 1, генеральний директор УАСП у формі ТзОВ «Галка ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.198.1, п.198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 395 379 грн., в тому числі за квітень 2025 року у сумі 124 139 грн., за травень 2025 року у сумі 137 747 грн. та за червень 2025 року у сумі 133 493 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №960/13-01-07-04 від 08 жовтня 2025 року, витягом з акту від 06.10.2025 № 45938/13-01-07-04/22331884.
Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, всього у сумі 395 379 грн., в тому числі за квітень 2025 року у сумі 124 139 грн., за травень 2025 року у сумі 137 747 грн. та за червень 2025 року у сумі 133 493 грн.,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер
Судове рішення № 131876498, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 18.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/9570/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: