Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9866/25 1-кп/335/922/2025
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013080270000247 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013080270000247 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (період з 20 год. 00 хв. 06.04.2014 по 08 год. 00 хв. 07.04.2014) минуло більше, ніж десять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у період з 20 год. 00 хв. 06.04.2014 по 08 год. 00 хв. 07.04.2014 невстановлена особа з приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала електроточильно - шліфувальну машинку марки «Sturms» моделі BG60152 та магнітофон V.X.R. марки VX-128RC, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080270000247 від 07.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, становить десять років.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. п.3-1 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013080270000247 від 07.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12013080270000247 від 07.04.2014за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 131876231, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.11.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9866/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: