Постанова № 131876178, 19.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5844/25

Провадження № 3/331/2074/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426392, складеного 16.09.2025, 16.09.2025 приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до колишньої дружини, а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та порушив пп. 2 п.2 ст.3 р. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він розлучений зі своєю дружиною. Після розлучення проживають разом в одній квартирі. Коли він нагадує колишній дружині про сплату комунальних послуг і показує платіжки, вона ображається і погрожує йому, відносно неї за це виносився заборонний припис. 11.09.2025 вона кинулася на нього з ножем біля горла. 16.09.2025 коли він показав їй платіжки, вона почала ображати його та не дала йому закрити двері на кухні, знову кидалася на нього з ножем. Син цього не бачив, він пізніше вже почав знімати відео. Він викликав поліцію, оскільки колишня дружина йому погрожувала, однак склали протокол на нього, хоча він дружину не ображав, відео поліцейськими не велося, бо сіла батарейка на боді-камері поліцейських. Також ОСОБА_1 вказав, що подав до суду позов про примусове зобов`язання колишньої дружини сплачувати комунальні послуги. Він наголошував на тому, що події, які були 16.09.2025 це наслідок тих подій, які почалися ще 11.09.2025. Крім того, він надав до суду дві заяви, у яких детально виклав свою позицію по справі, до яких долучив копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.09.2025, копію опитування особи від 11.09.2025, копії пояснень ОСОБА_1 від 12.09.2025 та від 15.09.2025, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2025, копію опитування особи ОСОБА_1 від 16.09.2025, копію пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2025, копію прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025, копію витягу з ЄРДР від 17.10.2025.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 16.09.2025 ніхто не чіпав ОСОБА_1 , вона з сином була у кімнаті. ОСОБА_1 випив та почав ображати старшого сина та сказав, що син, який працює в СБУ, хоче його вбити. Потім сину ОСОБА_3 він почав говорити, що він винен за комунальні послуги, при цьому його ніхто не чіпав. Саме ОСОБА_1 почав ображати сина. Також вона надала до суду 2 відеозаписи подій 16.09.2025, які були зроблені її сином ОСОБА_3 на власний мобільний телефон.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

- інформаційною довідкою інспектора СПДН Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, у якій описано факт отриманого виклику про вчинення домашнього насильства за заявою ОСОБА_1 вчиненого його колишньою дружиною ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 просить вжити заходи стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вночі 16.09.2025 працівниками поліції їй був винесений терміновий заборонний припис по відношенню до її колишнього чоловіка з терміном дії до 01:30 год. 17.09.2025, який вона не порушувала, що може підтвердити їх син, чому колишній чоловік викликав поліцію і чому вирішив, що вона порушила припис їй невідомо, натомість саме ОСОБА_1 16.09.2025 приблизно о 13:00 год. почав її ображати образливими словами, погрожувати фізичною розправою, штовхнув, після чого у неї на руці залишився синець;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який підтвердив, що 16.09.2025 весь час був разом із матір`ю і вона не порушувала складений відносно неї терміновий заборонний припис, а ОСОБА_1 постійно заходив до них у кімнату і казав, щоб ОСОБА_2 за щось платила, провокував її та штовхнув;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки ОСОБА_1 поліцейським оцінено як високий;

- копією Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.09.2025, який було складено щодо ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з місця події, які були зроблені на боді-камери поліцейських та на мобільний телефон ОСОБА_4 і які оглядалися суддею під час розгляду справи. На цих відеозаписах зафіксовано агресивну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до його колишньої дружини та сина ОСОБА_3 , яка проявилася в тому, що він кілька разів поспіль заходив до їхньої кімнати, вимагав гроші та ображав некоректними словами з приводу того, що вони не сплачували за комунальні послуги, а також не реагував на прохання вийти з кімнати. Ця агресія продовжилася навіть у присутності поліцейських, які прибули за його викликом, а також у той час, коли ОСОБА_1 неодноразово телефонував до поліції, щоб викликати інших поліцейських. Також на записі з боді-камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 зазначив про те, що він буде викликати поліцію до тих пір, поки його колишня дружина не поїде (час. 15:20 год., диск №1). Крім того, на цих відеозаписах зафіксовано також і агресивну поведінку ОСОБА_1 щодо поліцейських.

Дані докази, на переконання судді, повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426392 від 16.09.2025.

При цьому, суддя не бере до уваги надані ОСОБА_1 копії його письмових пояснень від 11.09.2025, 12.09.2025 та 15.09.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025, копію Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.09.2025, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2025, копії пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2025 та 16.10.2025, копію прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025, копію витягу з ЄРДР від 17.10.2025, оскільки вони безпосередньо не стосуються подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №426392 від 16.09.2025, та не спростовують тих фактів, які у цьому протоколі викладені.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення на даний час буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Також суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Беручи до уваги характер та систематичність вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, а також високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства (відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках зі своєю колишньою дружиною, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суддя вважає за необхідне направити правопорушника для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/5844/25, провадження № 3/331/2074/2025.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України; Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/5844/25, провадження № 3/331/2074/2025.

ОСОБА_1 направити на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на шість місяців.

Для проходження програми ОСОБА_1 необхідно звернутися до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині виконання правопорушником програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, після набрання нею законної сили направити до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК