Постанова № 131876146, 18.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14341/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБенцаК.К., за участю представника ЗакарпатськоїмитниціДержмитслужбиЗубенко І.І.,розглянувшиувідкритому судовому в залісудуматеріалисправи,якінадійшлизЗакарпатськоїмитниціДержмитслужби про порушення митних правилвідносногромадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Дніпропетровська обл., Софіївський район, с. Жовтневе; робота водій ТзОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС»; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2024 року; орган, що видав 2617, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

заст. 471 ч.3 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025року о 09год.03хв.в зонумитного контролю наділянку «в`їзд в Україну», митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 13.460», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ CARGOBULL», моделі «SKO 24/L-13.4 FP60 COOL» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням водія гр. України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , що працює водієм в ТзОВ «ЄВРОТРАК СЕРВІС» (Україна, 90131, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Осій, вул.Шевченка, будинок 38; код ЄДРПОУ 37407082).

Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR 960509 від 04.09.2025, інвойсу (Fattura Invoice) №5209 від 04.09.25 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж: «Вироби з макаронного тіста бездріжджів, не начинені, без яєць, неварені або не приготовлені іншим способом, з борошна твердих сортів пшениці, у первинній упаковці, загальною вагою 15899 кг. Країна виробництва Італія.

Зазначений вантаж слідує згідно митної декларації типу IM EЕ № 25UA209000910364U0 від 04.09.2025.

Відправником вантажу є італійські компанії «PASTA BERRUTO S.P.A.» (VIA SOMMARIVA 139/141 10022 CARMAGNOLA (TO) ITALY), а одержувачем ТОВ «АТБ-маркет» (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Проспект Олександра Поля, 40; код ЄДРПОУ 30487219).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, вантаж та наявність у нього особистих речей.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до ч. 1 п. 1 статті 320 МК України форми та обсяги митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Так, за допомогою СУР було визначено застосування оглядової рентгенотелевiзiйної техніки та Проведення повного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу, вантажу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні вироби з макаронного тіста іноземного виробництва в асортименті, загальною кількістю 33 паллета (піддона) загальною вагою 15899 кг. (брутто), що відповідає відомостям заявленим в товаро-супровідних документах. Однак під час огляду транспортного засобу зокрема, вантажних ящиків (палетніків), які прикріплені до днища напівпичепа, було виявлено 11 картонних коробок із «виробами макаронного тіста» загальною вагою - 100,396 кг., які було незаявлено до митного контролю та оформлення, з них:

-вироби з макаронного тіста торгової марки «Macaroni» розфасовані в упаковку виробника по 1 кг. кожна, загальною кількістю 30 упаковок (30 кг.), країна виробництва - Італія;

-вироби з макаронного тіста торгової марки «Organic» розфасовані в упаковку виробника по 0,454 кг., кожна загальною кількістю 24 упаковок (10,896 кг.) країна виробництва - Італія;

-вироби з макаронного тіста торгової марки «De luxe» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 80 упаковок (40 кг.), країна виробництва - Італія;

-вироби з макаронного тіста торгової марки «Lasagne» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 39 упаковок (19,5 кг.), країна виробництва - Італія.

Доступ до виявленого нічим не отруднювався, та став можливим після відкриття ящика (палетніка).

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар він придбав для власних потреб в кількості 11 картонних коробок, загальною вагою 100,396 кг.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням експерта-спеціаліста.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Згідно ч. 1 п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці)

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

В призначенесудовезасіданнягромадянин України ОСОБА_1 не з`явився,про часта місцерозгляду справиповідомлявся належнимчином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності. З доданих письмових пояснень громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що купив виявлені продукти для власних потреб.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ЗакарпатськоїмитниціДержмитслужбивсудовомузасіданніпідтримавпротоколпро порушеннямитнихправил№0632/UA305000/2025від06.09.2025рокупросивпритягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 471 МК ч.3 України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатськоїмитниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиціяст.471 ч.3 Митного кодексу Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів(крімвалютних цінностей),що підпадаютьпід встановленізаконодавством заборонита/абообмеження щодоввезення намитну територіюУкраїни абовивезення замежі цієїтериторії таякі переміщуютьсягромадянами та тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Постановою КМУвід21.05.12р.№434«Прообсягита порядокввезеннягромадянамина митнутериторіюУкраїнихарчових продуктівдлявласногоспоживання» визначено,щогромадяниможуть ввозитинамитнутериторію Українихарчовіпродуктидля власногоспоживанняназагальну суму,яканеперевищує еквівалент200євронаодну особу,втакихобсягах: вупаковці виробника,призначенідляроздрібної торгівлі,-укількостіне більшеніжоднаупаковка абозагальноюмасою,яканеперевищує 2кілограмів,кожногонайменуванняна однуособу; безупаковки -укількості,щонеперевищує 2кілограмівкожногонайменування наоднуособу; безупаковки -неподільногопродукту,готовогодобезпосереднього вживання,укількостіне більшеніжпоодному найменуваннюнаоднуособу; 2) під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу, вантажу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні вироби з макаронного тіста іноземного виробництва в асортименті, загальною кількістю 33 паллета (піддона) загальною вагою 15899 кг. (брутто), що відповідає відомостям заявленим в товаро-супровідних документах. Однак під час огляду транспортного засобу зокрема, вантажних ящиків (палетніків), які прикріплені до днища напівпичепа, було виявлено 11 картонних коробок із «виробами макаронного тіста» загальною вагою - 100,396 кг., які було незаявлено до митного контролю та оформлення, з них: вироби з макаронного тіста торгової марки «Macaroni» розфасовані в упаковку виробника по 1 кг. кожна, загальною кількістю 30 упаковок (30 кг.), країна виробництва - Італія; вироби з макаронного тіста торгової марки «Organic» розфасовані в упаковку виробника по 0,454 кг., кожна загальною кількістю 24 упаковок (10,896 кг.) країна виробництва - Італія; вироби з макаронного тіста торгової марки «De luxe» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 80 упаковок (40 кг.), країна виробництва - Італія; вироби з макаронного тіста торгової марки «Lasagne» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 39 упаковок (19,5 кг.), країна виробництва - Італія. Доступ до виявленого нічим не отруднювався, та став можливим після відкриття ящика (палетніка).

Згідно з ч. 1ст.486МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується данимипротоколу про порушення митних правил № 0632/UA305000/2025 від 06.09.2025 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр.України ОСОБА_1 , даними митної декларації від 06.09.2025 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 06.09.2025 р., даними митної декларації типу IM EЕ № 25UA209000910364U0 від 04.09.2025, даними CMR №960509 від 04.09.2025 року, даними висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003800-0219 від 22.09.2025 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.09.2025 в справі про порушення митних правил №0632/UA305000/2025 станом на 06.09.2025 року, становить 16971,30 грн. (з врахуванням припущень/застережень, наведених у пп.3 п.11 Висновку).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.3ст. 471 МК України, а саме не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступіньйого вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,у відповідностідо вимог ст.ст.23,33КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкціїч.3 ст. 471 МК України,увидіштрафуврозмірі трьохсотнеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення,яке застосовується зметоювиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушеньяк самим правопорушником, такі іншими особами.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненнюз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.471 ч.3 , ч.2 ст.519,520,527-529МКУкраїни, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил заст.471 ч.3 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100грн.з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

-вироби з макаронного тіста торгової марки «Macaroni» розфасовані в упаковку виробника по 1 кг. кожна, загальною кількістю 30 упаковок (30 кг.), країна виробництва Італія Код УКТЗЕД: 1902 - 30 упаковок (30 кг) - конфіскувати в дохід держави.

-вироби змакаронного тістаторгової марки«Organic»розфасовані вупаковку виробникапо 0,454кг.,кожна загальноюкількістю 24упаковок (10,896кг.),країна виробництва Італія Код УКТЗЕД: 1902 - 24 упаковок (10,896 кг) - конфіскувати в дохід держави.

-вироби з макаронного тіста торгової марки «De luxe» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 80 упаковок (40 кг.), країна виробництва Італія Код УКТЗЕД: 1902 - 80 упаковок (40 кг) - конфіскувати в дохід держави.

- вироби з макаронного тіста торгової марки «Lasagne» розфасовані в упаковку виробника по 500 грамм кожна, загальною кількістю 39 упаковок (19,5 кг.), країна виробництва Італія Код УКТЗЕД: 1902 - 39 упаковок (19,5 кг) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца