Рішення № 131875459, 18.11.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9821/25

Провадження № 2/591/2336/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу № 591/9821/25 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича про припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2025 року представник позивача адвокат Ткачова С.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 , належить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 . Після отримання витягу з Державного реєстру речових прав 18.07.2025 року стало відомо про наявність заборони на нерухоме майно. Попереднім власником будинку був ОСОБА_3 , який після продажу будинку виїхав з родиною до рф і там помер. Просить припинити обтяження номер 60770543, дата, час державної реєстрації: 03.10.2007 15:22:28; державний реєстратор: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович; Сумський районний нотаріальний округ, Сумська область; документи, подані для державної реєстрації: лист, серія та номер 8, виданий 13.08.1972, видавник: Угроїдський цукрокомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79976924 від 18.07.2005 12:56:34, приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович, Сумський районний нотаріальний округ, Сумська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5772473, 03.10.2007 15:22:28; додаткові відомості про обтяження: архівний запис 157098-61 від 23.10.2001 року, шляхом зняття заборони відчуження майна та припинення обтяження речового права (заборони) на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.11.2025 року.

В дане судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у поданій до суду заяві просить справу розглянути без участі представника, позов визнають.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, пояснення на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі -продажу 07.05.1993 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок житловою площею 72,7 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

На підставі свідоцтва про спадщину за законом від 18.07.2025 року ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до інформаційної довідки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 міститься обтяження - заборона відчуження №60770543, запис про яке внесено 03.10.2007 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вангородським В.В. на підставі листа №8 від 13.08.1972, виданого Угроїдським цукрокомбінатом.

Особою, майно якої обтяжується, зазначено ОСОБА_3 .

В записі також міститься інформація про перенесення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (номер обтяження 5772473 від 03.10.2007) (а.с. 10)

Згідно роздруківки в АСВП відсутні дані про перебування на виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно достатті 41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що на спірний житловий будинок на підставі листа Угроїдського цукрокомбінату від 13.08.1972 було зареєстровано обтяження, у якому боржником був ОСОБА_3 . Відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 у Відділі ДВС на час подання позовної зави до суду не перебувають. Вказана особа не є власником будинку.

Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника - позивача володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , а саме: заборону відчуження №60770543, запис про яке внесено 03.10.2007 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вангородським В.В. на підставі листа №8 від 13.08.1972, виданого Угроїдським цукрокомбінатом, власник майна ОСОБА_3 , інформація про перенесення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер обтяження 5772473 від 03.10.2007 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Краснопільська селищна рада, місцезнаходження: Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 04390104.

Третя особа : приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 18 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко