Вирок № 13187513, 24.12.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа 1-125/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

з участю: прокурора Стеценко О.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Козаче Путивльського району Сумської області, освіта середня, ніде не працює та не навчається, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянин України, народився в м. Шостка Сумської області, освіта середня, ніде не працює та не навчається, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скоїли розбій, за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло.

Цей злочин скоєно при слідуючих обставинах:

21.10.2010 року, приблизно 08 год. 30 хв., підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, з метою заволодіння грішми будь-яким способом, прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., мешканки АДРЕСА_1. Проникли у двір потерпілої, через незачинені двері зайшли в будинок і коли потерпіла вийшла з однієї з кімнат підсудні, діючи відкрито, з метою заволодіння грішми, напали на потерпілу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілої, якій виповнилося 82 роки і є престарілою людиною та слабкий стан здоров'я, наносячи удари в життєво важливі органи потерпілої, а саме в голову, спочатку ОСОБА_3 наніс потерпілій удар кулаком в область лоба, збивши її таким шляхом з ніг і сам побіг по кімнатах шукати гроші, а підсудний ОСОБА_2 продовжував наносити удари кулаками рук в її голову, а коли остання почала кликати на допомогу та просити не бити, закрив її рот руками, від чого потерпіла почала задихатися та наніс удар ногою в її обличчя, внаслідок такого нападу зі сторони обоїх підсудних потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів обличчя, двох крововиливів обох китиць рук, підшкіряної гематоми обличчя, забійної рани нижньої губи, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я.

Подавивши таким шляхом волю потерпілої, остання побоюючись за своє життя почала просити не бити її, а вона віддасть їм гроші, тобто примусили потерпілу передати їм гроші. Підсудний ОСОБА_2 заломивши руки потерпілої назад, схвативши за плечі і відтягнув її до кухні, де потерпіла і віддала обоїм гроші в сумі 16 000 грн., після чого підсудні залишили будинок. Викрадені гроші витратили на свій розсуд, а в послідуючому були затримані працівниками міліції.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно ще в літку цього року він та ОСОБА_3, знаючи, що потерпіла проживає одна, отримує пенсію, кошти мало тратить, є престарілого віку, та враховуючи її стан здоров'я, вона чинити великого опору не буде, вирішили заволодіти її грішми та чекали підходящого моменту. 20.10.2010 року, він та ОСОБА_3 вживали спиртні напої і вранці, знаходячись ще в стані алкогольного сп'яніння та в бадьорому настрої вирішили заволодіти грішми потерпілої будь-яким способом. З цією метою, прийшли до с. Сімейкине, через огороди зайшли у двір потерпілої, через незаперті двері проникли в будинок і коли потерпіла вийшла з однієї з кімнат та побачила їх, то він наніс удар спочатку кулаком в її голову, а ОСОБА_3 побіг по кімнатах шукати гроші. Збивши потерпілу з ніг він продовжував наносити удари по її голові кулаком, а коли остання почала кричати - закрив її рот руками та вдарив ногою в обличчя. Від такого побиття потерпіла почала задихатися та просила не бити її, а вона віддасть їм гроші, після таких її слів, він схватив її за плечі, заламавши руки назад, відтягнув її до кухні, де потерпіла і віддала їм гроші, які витягнула з бідончика заматані в газету. Після цього вони вийшли з будинку, перерахували гроші, і дорахувавши до дванадцяти тисяч вони в подальшому дрібні купюри по двадцять та п'ятдесят гривень не рахували. Частину грошей вони витратили на придбання спиртних напоїв та продукти харчування, тисячу гривень залишили собі, а решту, скрутивши їх у трубку, відкинули в сторону, коли їх затримували працівники міліції за с. Рев'якіно.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно ще в літку цього року він та ОСОБА_2, знаючи, що потерпіла проживає одна, отримує пенсію, кошти мало тратить, є престарілого віку, та враховуючи її стан здоров'я, вона чинити великого опору не буде, вирішили заволодіти її грішми та чекали підходящого моменту. 20.10.2010 року, він та ОСОБА_2 вживали спиртні напої і вранці, знаходячись ще в стані алкогольного сп'яніння та в бадьорому настрої вирішили заволодіти грішми потерпілої будь-яким способом. З цією метою, прийшли до с. Сімейкине, через огороди зайшли у двір потерпілої, через незаперті двері проникли в будинок і коли потерпіла вийшла з однієї з кімнат ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком в голову, від чого остання впала, а він побіг по кімнатах шукати гроші, викидаючи все з шухляд та перевертаючи інші речі. Він чув як потерпіла просила її не бити, а вона віддасть кошти. ОСОБА_2 затягнув її до кімнати кухні куди і він прийшов, де потерпіла витягнула із бідончика гроші та віддала їм. Після цього вони вийшли з будинку, перерахували гроші, і дорахувавши до дванадцяти тисяч вони в подальшому дрібні купюри по двадцять та п'ятдесят гривень не рахували. Частину грошей вони витратили на придбання спиртних напоїв та продукти харчування, тисячу гривень залишили собі, а решту, скрутивши їх у трубку, відкинули в сторону коли їх затримували працівники міліції за с. Рев'якіно.

Дійсно він на всьому досудовому слідстві, як на допитах так і на відтворенні обстановки та обставин події вказував, що спочатку він перший наніс потерпілій удар кулаком по голові, таким шляхом збивши її з ніг. Після цього побіг по кімнатах шукав гроші, а ОСОБА_2 залишався з потерпілою. Чому в судовому засідання вказує на те, що він потерпілу не бив - пояснити не може, а також не може пояснити і чому ОСОБА_2 вказує в суді на те, що він перший напав на потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що їй виповнилося 82 роки, проживає одна, стан здоров'я незадовільний, і дійсно вона на протязі останніх багатьох років відкладала гроші на випадок своєї смерті. 21.10.2010 року, вранці, вона перебувала в будинку і почула, що до будинку хтось зайшов. Коли вийшла з однієї з кімнат, то побачила двох людей, це були підсудні, і в цей час підсудний ОСОБА_3 раптово напав на неї та наніс удар кулаком по її голові в область лоба. Від чого вона впала, після чого підсудний ОСОБА_2 заломивши їй руки назад, та придавлюючи її до полу почав наносити удари кулаками по її голові, вона почала кричати, звати на допомогу на що він закрив своєю рукою рот, вона почала задихатись, та наніс удар ногою в її обличчя. Злякавшись за своє життя вона знову попросила не бити її та віддасть їм гроші. Підсудний ОСОБА_2 схвативши її за плечі ззаду та заломивши руки відтягнув її до кухні, де вона і віддала гроші в сумі 16 000 грн., після чого підсудні залишили її будинок.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що дійсно 21.10.2010 року їй голова сільської ради повідомив, що на потерпілу скоєно напад та забрано гроші, про це вона повідомила міліцію, а потерпіла ОСОБА_1. розповіла, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вранці проникли в її будинок, напали на неї, обоє били по голові як руками так і ногами, закривали рот, після чого вона злякавшись за своє життя віддала гроші в сумі 16 000 грн.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, в помешканні потерпілої ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 був виявлений слід підошви взуття, який був зафіксований в гіпсовому зліпку (а. с. 6-16).

Як вбачається із протоколу відтворення обстановки і обставин події потерпіла ОСОБА_1 детально розповіла та показала при яких обставинах напали на неї підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побили, спричинили тілесні ушкодження та відібрали гроші (а. с. 95-97)

Із протоколів відтворення обстановки і обставин події видно, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали та розповіли при яких обставинах вони напали на потерпілу ОСОБА_1, з метою заволодіння її грішми та як наносили їй удари по голові (а. с. 107-111, 114-117)

Згідно висновків судово-медичних експертиз у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів обличчя, двох крововиливів обох китиць рук, підшкіряної гематоми обличчя, забійної рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.121).

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1, співпадає з механізмом нанесення продемонстрованими самою ОСОБА_1 та з механізмом спричинення тілесних ушкоджень продемонстрованими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події (а. с. 127).

Із висновку трасологічної експертизи, вбачається, що слід підошви взуття зафіксований в гіпсовому зліпку, який було виявлено в ході огляду місця події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_1 в с. Козаче Путивльського району, залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнка, які і на підошві кросівка на праву ногу, вилученого у громадянина ОСОБА_2 (а. с. 153-160)

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 частково змінив свої показання та показав, що він не бив по голові потерпілу, такі показання суд розцінює критично, як спосіб підсудного пом'якшити свою вину за скоєне, оскільки він на всьому досудовому слідстві давав послідовні показання при всіх процесуальних діях про те, що він перший наніс удар кулаком в область голови потерпілої та збив її з ніг. Такі його показання підтверджував і підсудний ОСОБА_2

Злочинні дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб і поєднаний з проникненням у житло.

При визначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного підсудного, які вину свою визнали, посередньо характеризуються, раніше не судимі.

Те, що обоє підсудних каються в скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує їх покарання.

Те, що обоє підсудних скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння, злочин скоєно щодо особи похилого віку, суд визнає за обставини, що обтяжують їх покарання.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного, шкода до цього часу не відшкодована, та характер скоєного злочину, підсудними скоєно особливо тяжкий злочин, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі з конфіскацією їх майна.

Міру запобіжного заходу обом підсудним до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі (а.с. 179-180) гроші в сумі 1000 грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1, дозволити їй використовувати на власний розсуд, гіпсовий зліпок та кросівки, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а.с. 181-182) - знищити.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з підсудних 16 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки злочинними діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в наслідок розбою була заподіяна шкода на вказану суму, але враховуючи те, що при затриманні підсудних у них було вилучено 1000 грн., які були повернутій потерпілій, то підлягає стягненню на користь потерпілої 15 000 грн. в солідарному порядку, оскільки шкода потерпілій заподіяна спільними злочинними діями.

Підлягають стягненню з підсудних витрати пов'язані з проведенням судово криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 22.10.2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 22.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. в солідарному порядку.

Речові докази по справі (а. с. 179-180) гроші в сумі 1000 грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1, дозволити їй використовувати на власний розсуд, гіпсовий зліпок та кросівки (а. с. 181-182), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 412 грн. 80 коп. з кожного - судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 код бюджетної класифікації 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення всім учасникам процесу, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко