Ухвала суду № 131874286, 18.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33308/25

Провадження № 1-кс/686/11046/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243000003417 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію ПАТ «Завод«Нева» (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6/8), а саме на належний ГО «Асоціація медиків Революції Гідності» автомобіль марки та моделі «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003417, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 14.11.2025, близько 06 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, головний сержант В/Ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), рухаючись по автодорозі М-30 (сполученням Стрий-Ізварине) у селі Голосків, Хмельницького району, Хмельницької області, зі сторони міста Хмельницького в напрямку до міста Вінниця, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної події, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер зліва, ЗЧМТ, госпіталізований до КнП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Під час досудового розслідування, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто автомобілі марки «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , які на підставі ч. 5та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на території ПАТ «Завод«Нева», що за адресою: місто Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 6/8.

14.11.2025слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілів марки «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 ,у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю вищевказаних транспортних засобів, мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Користувачем автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником автомобіля є ГО «Асоціація медиків Революції Гідності», ЄДРПОУ 26021577.

Користувачем та власником автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 1202524300003417 від 14.11.2025, так як вони містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речового доказу, оскільки вказані автомобілі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), чорного кольору, VIN НОМЕР_4 ; автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN НОМЕР_5 .

Станом на теперішній час автомобілі «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та ««Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на території ПАТ «Завод«Нева», що за адресою: місто Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 6/8.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме автомобілів марки ««Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).

З метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобілів «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та ««Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи та в подальшому призначення експертизи дослідження обставин та механізму ДТП.

Крім того в результаті ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучення автомобілів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження та саме за допомогою автомобілів «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , було скоєно кримінальне правопорушення, останні зберегли на собі сліди його вчинення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані транспортні засоби, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.11.2025 р., в період часу з 08 год. 47 хв. по 10 год. 23 хв., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, було тимчасово вилучене та поміщене на територію ПАТ «Завод«Нева» (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6/8) належний ГО «Асоціація медиків Революції Гідності» автомобіль марки та моделі «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 14.11.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 14.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію ПАТ «Завод«Нева» (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6/8), а саме на належний ГО «Асоціація медиків Революції Гідності» автомобіль марки та моделі «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 14.11.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію ПАТ «Завод«Нева» (м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6/8), а саме на належний ГО «Асоціація медиків Революції Гідності» автомобіль марки та моделі «Ssang Yong Rexton», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя