Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/24725/25
Провадження № 2/686/7929/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18листопада2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/24725/25;
сторони та інші учасники справи:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс»,
- відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29600,00 грн. за кредитним договором №5194340824 від 26.08.2024 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 26.08.2024року булоукладено договір про надання кредиту №5194340824на суму 8000 грн. строком на 360 днів з сплатою відсотків:1% в день стандартна процентна ставка, 0.01% в день знижена процентна ставка. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на дату подачі позову має заборгованість перед банком на загальну суму 29600,00 грн., яка складається із: 8000,00грн. заборгованості за тілом кредиту, 21600,00 грн. заборгованість за процентами. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 29600,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, належно оформлених заяв, клопотань, відзиву від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданністорін та їхпредставників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.11.2025, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
18.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
26 серпня 2024 року між ТОВ «ІнноваФінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №5194340824.
Відповідно до п. 2.2 Договору позики ТОВ «Інновафіннанс» надав ОСОБА_1 позику на суму у розмірі: 8000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2. та 2.6.3 цього Договору, його додатків. Умови договору є такими:
-Тип позики - Кредит;
-Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника;
-Строк Позики (строк дії Договору) - 360 днів,
-Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку, вказаного в п.2.5 цього договору ;
-Знижена процентна ставка 0,01% в день,
-Дата надання позики - 26.08.2024.
Відповідно до п. 1.9. договору позики, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки "підписати". Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.
Під час дії договору відповідач добровільно сплатив загалом 4824 грн. процентів, в тому числі 2424 грн. в межах узгодженого сторонами графіка, що є частиною договору.
Станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 29600,00 грн., яка складається із: 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 21600,00 грн. заборгованість за процентами.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позивач на виконання укладеного між сторонами договору надав відповідачу кредит у розмірах та на умовах, встановлених договором, що підтверджується відповіддю банку на запит суду щодо зарахування кредитних коштів, натомість відповідач не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним.
Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628,ст.638,ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс» 29600,00 грн. заборгованості за кредитним договором№5194340824 від 26.08.2024, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс», адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов.9, ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя:
Судове рішення № 131874269, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/24725/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: