Ухвала суду № 131872880, 19.11.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/775/25

Провадження № 2/349/401/25

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

учасники судового провадження:

представник позивача Бутенко М.О.

(у режимі відеоконференції )

відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила

18 листопада 2025 року представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( далі - АТ "СК "Країна") Бутенко М.О. через систему "Електронний суд" подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, оскільки відповідачем сплачено виплачене страхове відшкодування. Також просила на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір "повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Фактичні обставини справи

АТ «СК «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення частини виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року визнано потрібним, щоб представник АТ "СК "Країна" дав особисті пояснення.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника АТ "СК "Країна" Бутенко М.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Згідно довіреності№243від 03 грудня2024року АТ "СК "Країна" в особі голови правління Мороза Л.І. уповноважило зокрема Бутенко М.О. на вчинення дій від імені товариства щодо підписання заяв різного характеру до суду.

З платіжної інструкції №1.401122389.1 від 14 листопада 2025 року встановлено, що відповідачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 15 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бутенко М.О. підтримала заяву про закриття провадження у справі. Представнику позивача роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 міститься висновок щодо застосування норми права - пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України .

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наведений висновок Верховного Суду та з врахуванням заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутніcтю між сторонами предмета спору, тобто між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції №40536 від 29 травня 2025 року вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, тому сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 261,353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 000,00 грн, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству«Страхова компанія«Країна» здержавного бюджету сплаченийсудовий збірв розмірі2422,40грн, згідно платіжної інструкції №40536 від 29 травня 2025 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Р.Г. Могила