Постанова № 131872771, 17.11.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5269/25

Провадження № 3/191/1582/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіОкладнікова О.І.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Новоолександрівського ліцею Раївської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3ст.164-14КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року зі Східного офісу Держаудитслужби до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №04/0052/2025пр від 03.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, в якому зазначено, що придбала товари без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону протягом жовтня-грудня 2024 року, а саме через уникнення процедури закупівлі внаслідок ділення предмету закупівлі на окремі частини, здійснено закупівлю комплекту мультимедійного обладнання без застосування електронного каталогу на суму 170760,00 грн. загальна сума порушень 170760,00 грн. Порушення не призвело до матеріальної шкоди (збитків).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, визнала, та пояснила, що при вивченні ринку збуту було з`ясовано, що у постачальників були відсутні в наявності комплекти мультимедійних проекторів та інтерактивних дошок. Тому було прийнято рішення купівлі комплекту частинами шляхом придбання обладнання за двома закупівлями, так як цей комплект був необхідний для навчання і їм виділили кошти на нього. Придбали все в межах виділеної суми.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується: актом перевірки закупівель від 24.09.2025 року №040403-23/80, копіями платіжних інструкцій, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, придбання товарів без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону не спричинило матеріального збитку для держави, тому суд вважає, що можливо застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, 164-14 ч.3, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова