Рішення № 131871248, 17.11.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2963/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 36960,00 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24223-07/2024. 19 листопада 2024 року між TOB "Аванс Кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 191124/2 ТОВ від 19 листопада 2024 року «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 36960,00 грн. з яких: 7700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13860,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 15400,00 грн - штрафні санкції. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 36960,00 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представникавідповідача надійшоввідзив напозовну заяву,в якійзазначено,щовідповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість, безпідставність та недоведеність. Зазначає, що позивач не надав доказів авторизації ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «ЄАПБ», а також надсилання йому та отримання ним одноразового ідентифікатора, який використовувався як електронний підпис. Такі документи у справі відсутні, а надані позивачем докази не є достатніми. Факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Зазначення суми кредиту в договорі не свідчить про отримання позики позичальником і виконання позикодавцем своїх зобов`язань по договору. Позивач не підтвердив виконання свого обов`язку щодо видачі коштів жодним належним і допустимим доказом, зокрема, матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Розрахунки заборгованості, на які посилається представник позивача, не є документами, які підтверджують отримання позики/кредиту, користування коштами, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами наявності заборгованості. Інформація, зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Не наданодоказів відступленняправа вимогиза вищевказанимидоговорами.Штрафні санкціїта пеняв періоддії воєнногостану взагаліповинні бутискасовані. Також, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживичй кредит, укладений з порушенням вимог ч. 1 цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 ЗУ «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною 5 згідно із Законом №3498-ІХ від 22 листопада 2023 року. ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З урахуванням цих змін з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року 1 %.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якійзазначено,що відповідаччерез особистийкабінет навеб-сайтіпозикодавця подавзаявку наотримання позикиза умовами,які вважавзручними длясебе,та підтвердивумови отриманняпозики,після чогопозикодавець надіславвідповідачу задопомогою засобівзв`язкуна вказанийним номертелефону одноразовийідентифікатор увигляді смс-коду,який відповідачвикористав дляпідтвердження підписаннядоговору.Без здійсненнявказаних дійвідповідачем зазначенийдоговір небув биукладений міжсторонами.Відповідачем ненадано судудоказів,які бпідтверджували належневиконання нимзобов`язань таякі бспростовували сумузаборгованості,оскільки вказанийдоговір єдійсним таніким нескасований.Позивачем доведенийфакт укладеннядоговору.Відповідно доумов укладеногодоговору позикикошти надаютьсяпозичальнику вбезготівковій форміна банківськукартку,вказану власноручнопозичальником приукладенні договору.Перерахування коштівна платіжнукартку відповідачабуло безпосередньоздійснено операторомонлайн-послугплатіжної інфраструктури,які нездійснюють операціїз готівковимигрошима, видатковікасові ордерина сумупереказу нескладаються.Надані додатковірозрахунки заборгованостіза договоромпозики єскладеними первіснимкредитором,жодним чиномне суперечатьрозрахункам заборгованості,доданим допозовної заяви,а лишедоповнюють тадеталізують їх. Проценти закористування кредитнимикоштами нараховувалисяу розмірі,погодженому сторонами,жодних запереченьз приводутого,що відповідачне погодивсяз умовамита правиламинадання кредитупід часукладення тапідписання договорівчи прозарахування тарозподілення сплаченихкоштів відповідачемвисловлено небуло.В розділі4Прикінцевих таперехідних положеньЗУ «Проспоживче кредитування»,зокрема уп.17,встановлено тимчасово,протягом 240днів здня набраннячинності ЗУ «Провнесення зміндо деякихзаконів Українищодо удосконаленнядержавного регулюванняринків фінансовихпослуг,що максимальнийрозмір денноїпроцентної ставкине можеперевищувати:протягом перших120днів 2,5%,протягом наступних120днів -1,5%.Договір №24223-07/2024укладено 21липня 2024року,за договоромрозмір денноїставки становить1,50%,що відповідаєвимогам законодавства.Представником відповідачау поясненняхвідповідача від06серпня 2025року такожпідтверджується,що з23квітня 2025року до20серпня 2024року максимальнийрозмір ставкистановить 1,50%.Отже,згідно зматеріалами справине вбачаєтьсяпорушення первіснимкредитором вимогзакону привстановленні денноїпроцентної ставкиза договором.На підтвердженняфакту переходуправа вимогидо відповідача,окрім договоруфакторингу,позивачем наданодо судукопію витягуз реєструборжників,який міститьвідомості щодокредитного договору,укладеного звідповідачем,в законодавствіне передбаченообов`язку новогокредитора матиписьмове підтвердженнявідправлення чиотримання боржникомповідомлення провідступлення праввимоги.Вказані листиніяким чиномне змінюютьумов кредитування,а носятьлише інформаційнийхарактер.При умові,що відповідачжодним чиномне отримавповідомлення провідступлення праввимоги,має місцетой факт,що відповідачне мавжодних перешкоддля реалізаціїсвого зобов`язанняпо сплатізаборгованості нарахунки первісногопозикодавця,і такевиконання булоб належнимвідповідно довимог ст.516 ЦКУкраїни.Також,просить поновитистрок дляподання доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити його без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21 липня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 24223-07/2024. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W767, що відповідає вимогамзакону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки. Згідно з умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 17 листопада 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-5512 (а.с. 6-12).

Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту за № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року (графік платежів), дата повернення позики, сплати нарахованих процентів та комісії 17 листопада 2024 року, сума кредиту складає 7700 гривень, сума нарахованих процентів 13860,00 гривень, загальна вартість кредиту - 21560, 00 гривень, реальна річна процентна ставка 11188,14%. У разі своєчасного та належного виконання клієнтом п. 1.4.2 договору, сума першого платежу клієнта за договором з урахуванням знижки складає 2791,25 грн, та внесення першого платежу у вказаному розмірі буде вважатись повною та належною сплатою першого платежу за договором. Цей додаток є невід`ємною частиною до договору про надання фінансового кредиту №24223-07/2024 від 21 липня 2024 року (а.с. 10). До Договору про надання фінансового кредиту за № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року додано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про істотні умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, строк його надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі (а.с. 11-12).

З листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250428-44-1 від 28 квітня 2025 року вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «Аванс кредит» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 08 лютого 2024 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти 21 липня 2024 року об 11 год. 45 хв. на суму 7700,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 (а.с. 68).

Згідно з листом АТ КБ «Приват банк» №20.1.0.0.0/7-251008/49799-БТ від 14 жовтня 2025 року станом на 21 липня 2024 року у ОСОБА_1 наявні карткові рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З виписки за договором №б/н за період 21 липня 2024 року - 25 липня 2024 року вбачається, що 21 липня 2024 року ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 7700,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 99-100).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 36960 грн, (а.с. 18).

19 листопада 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит» укладено Договір факторингу № 191124/ та акт прийому-передачі реєстру боржників, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до відповідача в розмірі 36960,00 грн (а.с. 13-14,69-75).

Факт сплати коштів фактором на користь клієнта за вказаним вище договором факторингу підтверджується копією платіжною інструкцією №545 від 22 листопада 2024 року (а.с. 75).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 36960,00 грн, з яких: 7700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13860,00 грн сума заборгованості за процентами; 15400,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с. 17).

З позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається за нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

За змістом частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українирегламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другастатті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цьогоЗакону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцятастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статей 3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зістаттею 3Закону України«Про електроннукомерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом п. 15 ч. 1ст.1ЗУ «Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. ч. 1-2ст.8Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згіднозі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2ст. 1056-1 ЦК України).

На підставі ч. 3ст. 1056-1 ЦК Українифіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 519 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

При цьому, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Не надіслання позивачем на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги на його користь, не звільняє відповідача від обов`язку погашення боргу.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аванс Кредит», як первісний кредитор, свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Натомість доказів сплати заборгованості відповідачем за вказаними кредитними договорами у повному обсязі на рахунок первісного кредитора чи позивача, як нового кредитора, матеріали справи не містять.

Що стосується частини позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року про надання фінансового кредиту, відповідач отримав суму позики у вигляді кредиту в розмірі 7700 грн., строк позики - 120 днів з відсотковою ставкою 1,50 %. У паспорті споживчого кредиту вказано, що мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю.

Підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24 грудня 2023 року- 22 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів 1,5% (23 квітня 2024 року - 20 серпня 2024 року).

Договір про надання фінансового кредиту №24223-07/2024 укладений 21 липня 2024 року, тобто в час дії другої частини тимчасового періоду, визначеного п. 17 розділу 4 ЗУ «Про споживче кредитування», яким визначено максимальний розмір денної процентної ставки 1,5%. 21 серпня 2024 року вказаний тимчасовий період закінчився, внаслідок чого почав діяти максимальний розмір денної процентної ставки ЗУ «Про споживче кредитування» визначений ч. 5 ст. 8 Закону, а саме 1%. Отже, відсоткова ставка за договором не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором. За період з 21 липня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно відсотки підлягають нарахуванню по денній ставці 1,5% і їх розмір становить 3580,50 гривень (7700 (тіло кредиту)*1,5%*31 день).

За період з 21 серпня 2024 року по 17 листопада 2024 року по денній ставці 1% розмір процентів становить 6853,00 грн (7700 (тіло кредиту)*1%*89 днів). Таким чином, загальний розмір процентів становить 10433,50 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 18Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Українив період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло після 24 лютого 2022 року, а тому позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18133,50 грн заборгованості за договором, з яких 7700,00 грн - основна сума боргу, 10433,50 грн - заборгованість за відсотками. У задоволенні вимог про стягнення 15400,00 грн пені, штрафу необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннямистатті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 18133,50 грн, тобто на 49,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1483,72 грн (3028 грн.* 49,0 %) судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13,76-81, 89,133-141,258-259, 263, 265 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN№ НОМЕР_6 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №24223-07/2024 від 21 липня 2024 року в розмірі 18133 (вісімнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 50 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривені 72 копійки.

В іншій частині позовних вимогвідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей