Ухвала суду № 131864485, 18.11.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2022/25

Провадження №: 2-а/343/44/25

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

та виключення з числа відповідачів

18 листопада 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління патрульноїполіції вІвано-Франківськійобластіта поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва Андрія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва А.О., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник Департаменту патрульноїполіції згідно довіреності в порядку передоручення від 18.06.2025 року (а.с. 25) Петришин І.Я. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву (а.с. 24), в якій вказав, що поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержант поліції Кухарєв А.О., постанова якого оскаржується, є працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції України, тому саме ця установа є належним відповідачем в даній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що бажає ознайомитися з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, оскільки він цього відзиву не отримував (а.с. 50).

Представник Департаменту патрульноїполіції згідно довіреності в порядку передоручення від 18.06.2025 року (а.с. 25) Петришин І.Я. також не з`явився в підготовче судове засідання, подав заяву про проведення даного засідання за його відсутності (а.с. 44).

Поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержант поліції Кухарєв А.О в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід замінити неналежного відповідача на належного, а також виключити неналежного відповідача з числа відповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 ст. 43 даного Кодексу передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5887634 від 07.10.2025 року, винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержантом поліції Кухарєвим А.О.

При цьомупозов проскасування даноїпостанови заявленодо Головногоуправління патрульноїполіції вІвано-Франківськійобласті.

В судовому засіданні встановлено, що даний відповідач є неналежним, оскільки Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, де працює поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержант поліції Кухарєв А.О., є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції України.

За таких обставин суд вважає, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем в даній справі, так як воно не є юридичною особою, а тому його слід замінити на належного відповідач Департамент патрульної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646).

Як передбачено ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені цих органів (підрозділів) Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, такі працівники не можуть бути належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким повинен бути відповідний орган (підрозділ) Національної поліції, що є юридичною особою.

За такихобставин поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва Андрія Олексійовича слід виключити з числа відповідачів в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,46,48, 241-243,248,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління патрульноїполіції вІвано-Франківськійобластіта поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва Андрія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції України (03048, м.Київ вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ: 40108646).

Виключити з числа відповідачів в даній справі поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції Кухарєва Андрія Олексійовича.

Підготовче судове засідання за участю сторін провести 25 листопада 2025 року о 09:45 год. в приміщенні суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції України направити копію ухвали та позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: