Ухвала суду № 131861669, 06.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/512/19

Провадження № 2/932/5457/25

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень.

04.11.2025 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішен, яку протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 року передано у моє провадження.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України,треті особи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,можуть вступитиу справудо закінченняпідготовчого провадженняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,подавши позовдо однієїабо декількохсторін. Проприйняття позовноїзаяви тавступ третьоїособи усправу судпостановляє ухвалу. Третіособи,які заявляютьсамостійні вимогищодо предметаспору,користуються усімаправами інесуть усіобов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 200/512/19, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доприватного підприємства«РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 ,товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп»,треті особи- ОСОБА_4 ,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуБатова ЛюдмилаГригорівна проусунення перешкоду користуваннівласністю,визнання договорунедійсним тазобов`язання вчинитидії,позовом ОСОБА_3 та приватногопідприємства «РІЕЛТІСГРУП» до ОСОБА_2 ,третя особа-товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» проскасування рішень- відкрито ухвалою суду від 30.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Отже позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 подано до суду після закриття підготовчого судового засідання, а тому позовну заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення до суду з самостійною позовної заявою в загальному порядку з метою захисту прав та інтересів такої особи у відповідних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.195, ч.1 ст.193, ч.3 ст.194, ч.1 ст.52 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, позовом ОСОБА_3 та приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішень - повернути без розгляду.

Роз`яснити третій особі, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол