Ухвала суду № 131861345, 17.11.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6135/25

17 листопада 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувшив порядку письмового провадження Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичлитво" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичлитво" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 позовну заяву залишено без розгляду в адміністративній справі № 500/6135/25. Повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (платіжна інструкція №4264 від 16.10.2025).

14.11.2025 року представником відповідача - адвокатом Гриб О.В., надіслано через систему "Електронний суд" заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копію рахунку-фактури №01 від 11.11.2025, копію ордеру про надання правничої правової допомоги від 28.08.2025, копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 4500 грн.

14.11.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи доказ надсилання заяви про залишення без розгляду позовної заяви на електронну адресу відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви та пояснень представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною десятою статті 139 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим, суд наголошує, що необхідною умовою для застосування положень частини 10 статті 139 КАС України у разі залишення позову без розгляду, є доведення факту вчинення позивачем необґрунтованих дій. Під такими діями слід розуміти завідомо безпідставне та/або штучне ініціювання судового провадження тощо. При цьому заявник у такому випадку повинен надати суду вмотивоване та підтверджене доказами клопотання про компенсацію відповідних витрат із зазначенням, у чому саме полягають відповідні необґрунтовані дії позивача.

У даній справі, що розглядається, суд вважає, що відповідачем не доведено факту вчинення з боку позивача дій, які можна визнати необґрунтованими в розумінні статті 139 КАС України. При цьому, саме по собі пред`явлення позову до суду про стягнення заборгованості та, як наслідок, залишення позову без розгляду, не можуть бути достатнім свідченням необґрунтованості дій позивача.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/4347/17, від 18 березня 2020 року у справі № 280/5628/18, від 16 березня 2021 року у справі № 815/1483/18.

Отже, вчинення позивачем необґрунтованих дій в розумінні статті 139 КАС України судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Гриб Олега Васильовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2025 року.

Головуючий суддяПодлісна І.М.