Ухвала суду № 131857829, 17.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа 160/29855/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудраченко Віктор Михайлович, до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудраченко Віктор Михайлович, до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить суд:

скасувати арешти, накладені постановою начальника відділу Широківського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисогор Оксаною Іванівною від 14 жовтня 2022 року при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа №197/1403/19 від 19.04.2022 у ВП 69442435, реєстраційний номер обтяження в ДРОРМ 31019481 від 05 грудня 2023 року та реєстраційний номер обтяження в ДРРП 52802289 від 05 грудня 2023 року, на все майно боржника ОСОБА_2 , набуте ним до скоєння злочину.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/29855/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду доказів звернення в межах строків, встановлених ст. 287 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи на 17 листопада 2025 року на 16:00 год.

17.11.2025 учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Крім того, ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, які були відкриті стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі, і виконавче провадження №69442435.

Витребуваних судом документів відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, які були відкриті стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі, і виконавче провадження №69442435.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на 20 днів.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 03 грудня 2025 року на 13:00 год.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, які були відкриті стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі, і виконавче провадження №69442435.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна