Ухвала суду № 131857512, 17.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2025 рокуСправа №160/23265/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2025 року по справі № 160/23265/25 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ» про визнання протиправними та скасування пункту 3 висновку про результати моніторингу закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

12.08.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ», з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 29.07.2025 року щодо припинення договірних зобов`язань.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідност. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішивши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за потрібне виправити допущені описки, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року по справі № 160/23265/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ» про визнання протиправними та скасування пункту 3 висновку про результати моніторингу закупівлі.

Судом встановлено, що дійсно в тексті ухвали суду допущено технічну описку та зазначено найменування позивача « ОСОБА_1 », замість вірного «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»».

За таких обставин суд вважає потрібним виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.253,374,293,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року по справі № 160/23265/25 описку зазначивши вірне найменування позивача «Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»».

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положеньст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук