Ухвала суду № 131857219, 13.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2025 рокуСправа №160/818/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши уписьмовому провадженні у м. Дніпро звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі №160/818/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/685/25 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025) позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки, оформлення, подання у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи ОСОБА_1 , для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовити, оформити і подати у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №3-1 від 30.01.2007, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи ОСОБА_1 , для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року в адміністративній справі №160/818/25 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №160/818/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 31.03.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/818/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

Наявний в ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів ОСОБА_1 має бути спершу дооформлений (мають бути отримані відомості, які відсутні, але мають бути).

На переконання відповідача за недостатністю документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 буде відмовлено у призначенні пенсії.

З метою отримання розрахунку вислуги років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 має звернутися з відповідним поданням до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу у відповідності з вимогами наказу Міністерства оборони України №280 від 15.09.2022 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України» та наказу Міністерства оборони України №937 від 31.12.2014 «Про затвердження Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України» зверненню за обчисленням вислуги років має передувати ознайомлення звільненого військовослужбовця (який порушив питання про призначення йому пенсії) з його особовою справою та написання заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ОСОБА_1 з проханням ознайомитися з його особовою справою та написати заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років. Оскільки сповіщення в телефонному режимі були залишені без реакції, ІНФОРМАЦІЯ_4 направив на поштову та електронну адресу ОСОБА_1 лист від 06.10.2025 №130/4/898.

За наведених обставин рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/818/25 виконується, наразі триває процес оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років.

Від ОСОБА_1 щодо поданого звіту надійшли наступні пояснення. Позивач, зокрема, зазначає таке.

Правовою підставою для розрахунку вислуги років та страхового стажу є вже частково цитований супер-відповідачем наказ Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року(з відповідними змінами), де читаємо: «… 2.18. ІНФОРМАЦІЯ_6 при призначенні пенсій перевіряє розрахунки вислуги років і додатково включає період неврахованої служби військовослужбовців з дня складення розрахунку вислуги років по день звільнення з військової служби. При цьому невраховані періоди служби, передбаченої підпунктами 2 і 3 пункту 2.3 цього розділу, зараховуються до вислуги років на відповідних пільгових умовах. …». Остаточне забезпечення прав позивача при підрахунку вислуги років та страхового стажу законодавець покладає на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », начальник якого й мусить організувати вказаний процес, за потреби отримавши штраф за тривале ігнорування рішення суду, що набрало законної сили.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правиламичастини п`ятоїстатті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно дочастини третьоїстатті 382-1цього Кодексу

Відповідачем надані докази звернення з листом до позивача з проханням звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 для написання заяви про направлення особової справи для підрахунку вислуги років.

Разом з тим, суд зазначає, якщо ж для перевірки або іншої процедури потрібна певна інформація, обласний ТЦК не позбавлений права звернутися до районного з відповідним запитом про надання даних.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість накладення на нього штрафу у разі невиконання судового рішення без достатніх обґрунтованих обставин що унеможливлюють його виконання

Враховуючи наведене, ІНФОРМАЦІЯ_2 не наведено достатніх заходів для виконання судового рішення, а тому у прийнятті звіту слід відмовити та надати новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись 243,248,382-3 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийняті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі №160/818/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Міністерства внутрішніх справ України, 2- Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», 3- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), 4- ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №160/818/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона