Ухвала суду № 131855614, 18.11.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа №594/1214/25

Провадження №1-кп/594/196/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211120000134 від 30.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 20.07.2022 Борщівським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.1, ст.345 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців 9 днів обмеження волі, звільненого 05.10.2023 Рівненським районним судом Рівненської області умовно достроково від відбування не відбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 9 місяців 14 днів, судимість не погашена, розлученого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, подане 17.11.2025, в якому просить застосувати запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком на60(шістдесят)днів дообвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотаннямотивує тим,щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у ході судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник покладається на рішення суду.

Потерпілий просить звільнити обвинуваченого з - під варти.

Заслухавши думкуучасників судовогорозгляду судвважає,що обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового провадження необхіднообрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_5 30.07.2025 о 14:45 год. затримано слідчим за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надалі, ОСОБА_5 31.07.2025 о 12:45 год. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 01.08.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 24.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.11.2025 включно.

Підставою застосування, а в подальшому - продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, було те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність(ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 липня 2025 року близько 22.00 год. він разом із ОСОБА_4 перебували в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область обличчя, від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4

декілька ударів ногами в область живота та грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розриву селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до знекровлення організму важкого ступеня, а також забою хвоста підшлункової залози, синців на обличчі в ділянці нижньої щелепи справа і зліва, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме покинути стале місце проживання, може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строкшістдесят днів.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Суддя враховує підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу і вважає, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025211120000134 від 30.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 12 год. 15 хв. 26 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задовольнити.

На чассудового провадженняобрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Борщів Тернопільськоїобласті,жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 січня 2026 року включно.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий