Рішення № 131854852, 18.11.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1308/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Кілійськогорайонного судуОдеської областіцивільну справуза позовомТОВ «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.09.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 836978812 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора GT5Е78С5. Кредитодавець надав Позичальникові Кредит на суму 6000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, який перерахував на картковий рахунок Позичальника, а останній зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов Договору.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого, TOB «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й за Кредитним договором № 836978812.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до якого до TOB «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й за Кредитним договором № 836978812.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 836978812.

TOB «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20215,00 грн., з яких:

- 6000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту;

- 9145,08 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 5070,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідачка не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 15145,00 грн та судові витрати які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки; відзиву на позов не подавала. На адресу суду надійшов конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим виклик здійснювався на сайті Судової влади України.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 836978812 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора GT5Е78С5. Кредитодавець надав Позичальникові Кредит на суму 6000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, який перерахував на картковий рахунок Позичальника, а останній зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов Договору.

Перерахування коштів на картковий рахунок відповідача первісним кредитором підтверджується випискою по картковому рахунку останнього, наданої АТ КБ «ПриватБанк».

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого, TOB «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й за Кредитним договором № 836978812.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до якого до TOB «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й за Кредитним договором № 836978812.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 836978812.

Отже, TOB «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним Кредитним договором № 836978812.

Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6000,00 (шість тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Сторони у договорі обумовили його строк кредит надається строком 30 днів (п. 1.3 Договору) і нарахування процентів здійснюється до закінчення строку кредиту, визначеного п. 1.3 Договору, в розмірі 0,55 процентів за кожен день, тобто 33 грн, що відповідає розрахунку заборгованості.

Водночас сторони також погодили сукупну вартість наданого кредиту в розмірі 6990,00 грн, що включає проценти за користування кредитом 990,00 грн та суму кредиту 6000,00 грн.

Отже, у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Як передбаченост. 627 ЦК України, відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положеньст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимогст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ізст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково, суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідача за Кредитним договором № 836978812, наведеним позивачем у позові згідно проведених розрахунків як первісним кредитором, так і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», в частині заборгованості по відсотках (процентах).

Так, позивач вказує, що він набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 836978812 в розмірі, яку просить стягнути, 15145,00 грн, яка складається з 6000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 9145,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунків заборгованості як первісного кредитора, так і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», які містяться в матеріалах справи, останні нараховували відсотки поза узгодженими в договорі між первісним кредитором та відповідачем строки (30 днів).

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українимає бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як вже встановлено вище, сторони у договорі обумовили його строк кредит надається строком 30 днів (п. 1.3 Договору) і нарахування процентів здійснюється до закінчення строку кредиту, визначеного п. 1.3 Договору, в розмірі 0,55 процентів за кожен день, тобто 33 грн, що відповідає розрахунку заборгованості. Тобто, сторони погодили сукупну вартість наданого кредиту, що включає проценти за користування кредитом в розмірі 990,00 грн (нараховано в межах строку, визначеного п. 1.3 Договору).

Отже, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 836978812 в розмірі 6990,00 грн та складається з: 6000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 990,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всі інші здійснені нарахування в частині процентів за вказаним кредитним договором суперечать йому, а отже й не підлягають стягненню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 6990,00 грн.

Згідно ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на правничу допомогу та підстави для її стягнення підтверджуються актом прийому передачі наданих послуг, згідного якого вартість послуг склала 7000,00 грн, договором про надання правничої допомоги від 05.06.2025, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене, в зв`язку із частковим задоволенням позову, виходячи з приписів ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 1117,93 грн судового збору та 3230,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, вул.. Рогнідинська, 4А, оф. 10, заборгованість у розмірі 6990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, вул.. Рогнідинська, 4А, оф. 10, сплачений судовий збір в розмірі 1117,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, вул.. Рогнідинська, 4А, оф. 10, витрати на правничу допомогу в розмірі 3230,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков