Вирок № 131854173, 18.11.2025, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1566/25

Провадження № 1-кп/459/108/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за № 12025141150000227 від 25 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 березня 2025 року близько 20:20 год, проходячи через арку будинку по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно останнього та невизначеного кола осіб, які проживають у будинку по АДРЕСА_2 та в сусідніх будинках, під надуманим приводом вчинив із ним словесний конфлікт, після чого вийняв із штанів предмет, візуально схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений, діючи з особливою зухвалістю по відношенню до ОСОБА_5 , та мешканців зазначеного будинку та сусідніх будинків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав бігти за ОСОБА_5 , із предметом в руці, візуально схожим на пістолет, при цьому останній почав втікати в напрямку будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 та невизначеного кола осіб, які проживають у будинку по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_4 , тримаючи в руці предмет, візуально схожий на пістолет, який був заздалегідь заготовлений, забіг слідом за ОСОБА_5 у під?їзд №1 будинку АДРЕСА_3 та наздогнавши останнього на сходовій клітці між першим та другим поверхом, потягнув його за куртку, внаслідок чого вони опинилися на сходовій площадці між першим та другим поверхом, після чого із предмету, візуально схожого на пістолет, з відстані близько 20 см. здійснив вистріл травматичним набоєм в ліве коліно ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рваної рани колінного суглобу з наявністю стороннього тіла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що в березні 2025 року вчинив із потерпілим словесний конфлікт, з яких причин не пам`ятає. Після чого, біля під`їзду знайшов пістолет, з якого вистрелив у ногу потерпілого. Мав намір лише налякати його. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроваджується особливою зухвалістю (хуліганством), із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

Як видноіз медичнихдокументів обвинуваченого ОСОБА_4 ,останній внаслідокДТП проходивлікування у відділенніанестезіології таінтенсивної терапіїпо 01.07.2025,далі лікувався до26.08.2025у реанімаційномувідділенні КНП«ЦМЛ ШМР».Після тогознаходився вребілітаційному відділенніКНП «ЦМЛШМР» до 26.09.2025.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2228, 50 грн підлягають стягненню з обвинуваченого у користь держави.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалами слідчих суддів, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання покарання у виді 3 (три) року позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 20.05.2025 року, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп витрат на проведення експертиз.

Ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2025 року про арешт майна у справі № 459/969/25 скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «XS» чорного кольору із пошкодженням заднього корпусу, светр з капюшоном синього кольору із емблемою фірми «PUMA» світлого кольору, безрукавку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору із емблемою фірми «NIKE» світлого кольору та пару кросівок темно-синього кольору фірми «NIKE» із підошвою світлого кольору, одяг ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани сірого кольору із слідами РБК та куртку чорного кольору повернути власникам після набрання вироком законної сили, сторонній предмет чорного кольору схожий на кулю- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1