Ухвала суду № 131853448, 17.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6926/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Гедз Б.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Таскомбанк» Гнип В.Д. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки на користь позивача АТ «Таскомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 6355322055 від 31.03.2021 у розмірі станом на 01.07.2025 становить 51 830 грн 24 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 22888,97 грн, заборгованості по річних процентах (в т.ч. прострочена) 2,96 грн, заборгованості по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) 28938,31 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд рекомендованою поштовою кореспонденцією скерував відповідачці за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, та як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова кореспонденція отримана відповідачкою 08.10.2025.

23.10.2025 (зареєстровано канцелярією суду 24.10.2025) представник відповідача адвокат Підбірний М.Я. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених АТ «Таскомбанк» позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити. Окрім того, разом із відзивом представником заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, покликаючись на те, що обставини, які є предметом спору не відповідають дійсності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка для відповідача є складною, а також надання сторонам можливості подати необхідні пояснення та докази у справі, відтак просить суд проводити розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження: загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, серед іншого, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК Українисуд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В той же час, відповідно до положеньст. 277 ч. 7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач АТ «Таскомбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором № 6355322055 від 31.03.2021 у розмірі 51 830 грн 24 коп., тобто предметом позову у даному випадку є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У даному випадку, відповідачка скористалась наданим їм правом подання відзиву на позовну заяву, в якому виклала свою позицію та аргументи на обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог та проведення розгляду справи без виклику сторін у судове засідання жодним чином не обмежує сторін у вільному поданні ними до суду заяв по суті справи та доказів.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, з огляду, що сторона відповідача заперечуючи проти заявлених вимог, тим не менше не наводить таких обставин, перевірка та дослідження яких вимагало б проведення судових засідань та розгляду справи саме у порядку загального провадження, а справа віднесена до малозначних, та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до переконання, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі у даному випадку не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тобто відсутня сукупність умов, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України для проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання сторони відповідача про продовження розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.19,274,279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Підбірного Миколи Ярославовича про розгляд надалі справи за позовом Акціонерного товариства«Таскомбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором заправилами загальногопозовного провадженнявідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6926/25.

Суддя Б.М. Гедз